Справа № 22-Ц-2492.                          Головуючий у 1-й інстанції-Карпович В.Д.

Доповідач-Суханова Є.М. УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-Приходька К.П.,

суддів-Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі- Козак І.А.,

розглянула матеріали з апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на рішення Яготинського районного суду від 26 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням попереднього судового засідання, яке було ухвалено відповідно до ст. 174 ЦПК України, Яготинський районний суд 26 квітня 2006 року вирішив наступне: постанову заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 4 квітня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 165-2 ч.1 КУАП України до стягнення штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. скасовано, як незаконну.

Не погодившись з висновками наведенними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі.

Колегія   суддів   вислухавши   доповідь   судді-доповідача,   пояснення   сторін,  вивчивши   матеріали   справи   та   доводи   апеляційної   скарги,   вважає,   що   вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Рішення місцевого суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого воно є таким, що не повно відображає обставини справи та неправильно встановлює юридичну сутність та характер спірних правовідносин.

Суд, ухвалюючи рішення не звернув уваги на наявність в матеріалах справи наказу НОМЕР_1  начальника інспекції від 20.04.2006 року, яким було скасовано оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

У зв"язку з відсутністю предмета спору на момент розгляду даної справи 26.04.2006 року інспекція надала до Яготинського районного суду клопотання про закриття провадження по справі від 25.04.2006 року №1-628 та копію наказу НОМЕР_1. Не зважаючи на вище викладене, порушуючи норми ст. 157 КАС України, суд прийняв рішення фактично повторно скасувавши вже скасовану постанову про адміністративне правопорушення   НОМЕР_2.

Яготинський районний суд приймаючи рішення по справі, керувався нормами ЦПК України. Разом з тим, колегія суддів вважає, ( а також з такими позовними вимогами     звернувся     позивач),     регулюються     нормами     адміністративного законодавства виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії). Постанова про адміністративне правопорушення НОМЕР_3  є актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. З КАС України суб"єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ним владаних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно з п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000 року № 1819, інспеція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства економіки України.

У зв"язку з чим, інспекція є суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 5 розд. 7 КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідно місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,184-209 КАС України,колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області задовольнити.Рішення Яготинського районного суду від 26 квітня 2006 року скасувати та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.