Справа № 22-Ц-4273/ 2006р. Категорія: право власності

Головуючий 1 інст. - Ворона С.В. Доповідач - Солодков А.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів:              Солодкова А А.,

Кокоші В.В.

при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Даника-плюс" до Шестаківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

встановила:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року позов ТОВ "Науково-виробничий центр "Даника-плюс" задоволений.

03 липня 2006 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року.

Як на поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги посилався на те, що тільки 29 червня 2006 року він випадково дізнався про те, що 06 червня 2006 року було винесене зазначене рішення. Крім того, справу було розглянуто за його відсутності, про наявність позову до нього та розгляд зазначеної справи він судом не повідомлявся. В матеріалах справи вказана АДРЕСА_1, - за якою він вже більше двох років не проживає.

Заявлене клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 12 та 29 травня 2006 та 06 червня 2006 року відповідач не з'явився (а.с. 156-163). Відомостей про належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відомостей про отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Оскільки судом першої інстанції були порушені зазначені вимоги закону, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду поважною і вважає за необхідне поновити цей строк.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року -прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.