Справа №22Ц-2524/2006р.                                                 Головуючий у 1 інстанції Мельник О.О.

Категорія 11,13                                                                     Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

суддів                Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі  Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2006 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

встановила:

ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2006 року позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнана неподаною та повернута позивачці.

Позивачка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу від 14 червня 2006 року та направити позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження посилаючись на те, що ухвала судді є незаконною. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною суддя виходив з того, що позивачка не виконала вимоги ухвали судді про усунення недоліків в позовній заяві від 06 червня 2006 року. Проте з таким висновком судді не можливо погодитися з наступних підстав.

Ухвалою судді від 06 червня 2006 року позовна заява залишена без руху і позивачці був наданий строк для усунення недоліків в позовній заяві до 13 червня 2006 року, включно. 14 червня 2006 року ухвалою судді позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу. У відповідності з ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інший документ чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

13 червня 2006 року представником позивачки поштою на адресу суду направлені, на виконання вимог ухвали судді від 06 червня 2006 року, обґрунтування позовних вимог в частині притягнення до участі у справі третьої особи та квитанція про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.  При постановлені ухвали від 14 червня 2006 року суддею вказаних вимог ч.6 ст.70 ЦПК України не враховано.  За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді від 14 червня 2006 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачці підлягає скасуванню з направленням позовної заяви та поданих до неї матеріалів для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись: ст.ст.307,312-315 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу   ОСОБА_1  задовольнити.   Скасувати ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2006 року, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.   Ухвала набирає законної сили з момету її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.