Справа №  1-59/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                                             м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого - судді         Могили Р.Г.

з участю секретаря                            Матасової Н.М.

прокурора                                          Самійла М.М.

потерпілого                                        ОСОБА_1

захисника                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, одруженого,  має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, студента факультету проектування, експлуатації газопроводів інституту нафти та газу,  згідно п.1 ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

                                                      В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3  вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного  органу, під час виконання ним своїх службових обов’язків .

          Злочин вчинено при наступних обставинах.

          Згідно наказу начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано - Франківській області № 96 о/с від 11.08.2009 року ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора патрульної служби Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області. З моменту призначення і по даний час ОСОБА_1 виконує службові обов`язки, покладені на нього у відповідності до вимог Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565 - XII та, відповідно, являється працівником правоохоронного органу. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про міліцію" працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, надання допомоги особам, які її потребують і затримання осіб, які вчинили правопорушення, повідомлення про це в найближчий підрозділ міліції.

02  березня 2011 року о 17 год. 30 хв. інспектор патрульної служби Рогатинського РВ УМВСУ в  Івано-Франківській області ОСОБА_1 та інспектор патрульної служби вказаного райвідділу міліції ОСОБА_4 згідно наряду та своїх функціональних обов'язків заступили на патрулювання по охороні громадського порядку у м. Рогатині.

Приблизно о 23 год. 00 хв. працівники міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_4 побачили біля магазину «Сузір'я», що у центрі м. Рогатина, площа Роксолани, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражались нецензурними словами, чим порушували громадський порядок та спокій громадян.

Коли працівники міліції ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зробили зауваження вказаним особам і попросили припинити свої неправомірні дії, ОСОБА_3 на законні вимоги працівників міліції не відреагував, а навпаки продовжив свої незаконні дії, почав ображати працівників міліції та висловлюватись в їх адрес нецензурними словами. Тоді працівник міліції ОСОБА_1 за допомогою телефону повідомив про даний випадок в чергову частину Рогатинського РВ УМВС і попросив підмоги для припинення неправомірних дій ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після прибуття на місце події слідчо-оперативної групи, ОСОБА_3 продовжив свої незаконні дії та з метою перешкодити працівнику міліції ОСОБА_1 у виконанні ним своїх службових обов'язків, став чинити активну фізичну протидію працівнику міліції по припиненню його неправомірних дій та затриманню, у ході чого наніс удар в обличчя працівнику міліції ОСОБА_1 В подальшому працівниками міліції було затримано ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та доставлено їх у Рогатинський РВ УМВС для складання у встановленому законом порядку протоколів про вчинення дрібного хуліганства.

          03 березня 2011 року Рогатинським районним судом, на підставі складених працівниками Рогатинського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у  виді штрафу кожному.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_3 в інкримінованому йому опорі працівникові правоохоронного  органу, під час виконання ним своїх службових обов’язків винуватим себе визнав повністю та пояснив, що 02 березня 2011 року він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_6 та вони пішли до його рідного брата ОСОБА_5 допомогти йому у проведенні ремонтних робіт у квартирі. Після закінчення роботи вони зайшли в магазин, де купили продуктів та пляшку горілки. З магазину повернулись до брата на квартиру , де під час вечері випили пляшку горілки. Приблизно о 23 год. 00 хв. вони вийшли з вказаної квартири та пішли додому. По дорозі, біля магазину «Сузір'я»,що в м.Рогатині коли вони проходили біля працівників міліції і розмовляли між собою, їх зупинили два працівники міліції і сказали що вони надто голосно розмовляють і є в нетверезому стані. Вони відповіли, що повертаються додому і не є п'яними, оскільки випили небагато спиртного. Проте вказані два працівники міліції сказали їм, що вони повинні сісти до них в службовий автомобіль і проїхати з ними в міліцію. Вони відповіли, що з цим не згідні, оскільки немає підстав їх затримувати, вони нічого поганого не зробили і йдуть додому. Проте працівники міліції стали наполягати, щоб вони проїхали з ними. Тоді один з працівників міліції додатково викликав по телефону ще працівників міліції. Через деякий час до них під'їхали приблизно 5-6 працівників міліції. Він, його брат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали просити працівників міліції не забирати їх, бо їм треба йти додому, оскільки почнуть хвилюватись батьки. Тоді два працівники міліції, які з самого початку їх зупинили, почали силою садити його в свій автомобіль. Він опирався їм і внаслідок цього між ними виникла штовханина. Коли працівники міліції садили його в автомобіль він вириваючись від них вдарив одного з працівників міліції в обличчя. Між ними почалась боротьба, під час якої працівники міліції поклали його обличчям до землі та стали надівати кайданки. В цей час він також опирався їм і не давав цього зробити. Усвідомлював, що чинив опір працівникові правоохоронного органу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

          Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

          З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України за кваліфікуючими ознаками опір працівникові правоохоронного  органу, під час виконання ним своїх службових обов’язків кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

          Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої  тяжкості, особу винного, який є молодого віку,  за місцем проживання характеризується  позитивно( а.с.96), його майновий стан - не працює, стан його здоров`я - на диспансерному обліку в нарколога чи психіатра не перебуває (а.с.97), одружений, дружина перебуває у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами (а.с.96)

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

          Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;  визнання вини підсудним; має на утриманні двоє малолітніх дітей.

          З врахуванням наведених судом трьох обставин, що пом`якшують покарання підсудного , які суд  визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, з урахуванням особи винного, який є молодого віку, його майновий  стан –не працює, з врахуванням  позиції  прокурора, який  у  судових  дебатах  просив   призначити покарання  у виді штрафу, позиції  потерпілого,  який  претензій  матеріального  та морального  характеру  до  підсудного  немає, суд приходить до висновку, що   при призначені покарання  підсудному  ОСОБА_3 необхідно застосувати правила ч.1 ст.69 КК України та  призначити  покарання у виді штрафу, але  нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 342 КК України. Дане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

          Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,

                                                     З А С У Д И В:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України  у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п’ятдесять  )  гривень.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку  про  невиїзд.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, шляхом  подачі апеляційної скарги через  Рогатинський  районний  суд.

          Головуючий:                                                                                                    Р.Г.Могила