Справа №22А - 0972/2006р.                                              Головуючий в 1 інстанції Володько І.С.

Категорія 14,38                                                                  Доповідач в 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів                  Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі    Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника   ОСОБА_1   ОСОБА_2  на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26 травня 2006 року по справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до прокуратури Київської області, треті особи фракція Соціалістичної партії України у Верховній Раді України, народний депутат України  ОСОБА_3, Генеральна прокуратура України про поновлення порушеного права та зобов'язання виконати вимоги ст.97 КПК України,

встановила:

в травні 2006 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.   Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2006р. у відкритті провадження відмовлено.

Представником позивачки подана апеляційна скарга на ухвалу в якій вона просить скасувати ухвалу від 26 травня 2006 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі оскільки ухвала від 26 травня 2006 року прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.   Судом встановлено, що позивачка в травні 2006 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2006р. у відкритті провадження відмовлено оскільки на думку судді позовні вимоги позивачки відносяться до завдань кримінального судочинства і дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що з такими висновками судді про відмову у відкритті провадження не можливо погодитися з наступних підстав.

Із змісту поданої позовної заяви встановлено, що позивачка звернулася до народного депутата України  ОСОБА_3  з повідомленням щодо вчинення відносно позивачки злочину.

        Заява позивачки була направлена до прокуратури Київської області для виконання вимог ст.97 КПК України.  20 березня 2006 року позивачка отримала від прокуратури Київської області листа в якому вказувалося, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається. Із змісту листа не вбачається, що за заявою позивачки про скоєний відносно неї злочин прийнято одне із рішення на підставі ст.97 КПК України.

у відповідності з ч.2 ст.2 Кодексу Адміністративного Судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.З КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В своїй позовній заяві позивачка оскаржує дії суб'єкта владних повноважень стосовно невиконання останнім вимог ст.97 КПК України, чим порушено права, свободи та законні інтереси позивача.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження суддя безпідставно послався на те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин ухвала судді від 26 травня 2006 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись: ст.ст. 199,205,206 Кодексу Адміністративного Судочинства України колегія,

ухвалила:

          апеляційну   скаргу   ОСОБА_1  ОСОБА_2  задоволити, ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного Київської області від 26 травня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.   Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.