Справа № 2-н-65/11/0311
У Х В А Л А
26 серпня 2011 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до боржника - ліквідаційної комісії Дочірнього комунального спеціалізованого лісопідприємства «Маневичіліс»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на загальну суму 2718 гривень 85 копійок, середнього заробітку за період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, судових витрат та витрат на надання правової допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу до боржника - ліквідаційної комісії Дочірнього комунального спеціалізованого лісопідприємства «Маневичіліс»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на загальну суму 2718 гривень 85 копійок та середнього заробітку за період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, судових витрат та витрат на надання правової допомоги. В обґрунтування своїх вимог вказав, що на день звільнення, тобто станом на 20 липня 2011 року, заробітна плата йому була не виплачена у зв’язку з відсутністю коштів у боржника. Проте ОСОБА_1 доказів на підтвердження ліквідації вказаного підприємства не подано та не вказано норми права, якими він керується при заявленій вимозі про стягнення витрат за надання правової допомоги, у випадку розгляду заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, однією з вимог заявника є допустити негайне виконання рішення суду в частині заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.
Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч.ч. 4, 5 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд. Постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.
Таким чином заявлені вимоги, які вказані в заяві про видачу судового наказу, не розглядаються в наказному провадженні, а в порядку позовного провадження, оскільки заявлені вимоги взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий. Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу до боржника - ліквідаційної комісії Дочірнього комунального спеціалізованого лісопідприємства «Маневичіліс»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на загальну суму 2718 гривень 85 копійок, середнього заробітку за період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, судових витрат та витрат на надання правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявника ОСОБА_1 до боржника - ліквідаційної комісії Дочірнього комунального спеціалізованого лісопідприємства «Маневичіліс»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на загальну суму 2718 гривень 85 копійок, середнього заробітку за період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, судових витрат та витрат на надання правової допомоги –відмовити.
Роз’яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська