АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3750 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Маловічко С.В.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В.
Суддів : Прокопенка О.Л.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Череватій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод користування автомобілем, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2003 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод користування автомобілем.
В позовній заяві зазначала, що у серпні 2002 року вона придбала автомобіль "Фольксваген Пассат", що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.08.2002 року. На підставі ст., ст..2, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, звернулася до УДАІ УМВС України в Запорізькій області для реєстрації зазначеного автомобіля, але відповідач ухилився від зазначеної реєстрації.
Позивач просила суд зобов'язати відповідача провести реєстрацію автомобіля "Фольксваген Пассат", 1994 року випуску.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.
Зобов'язано УДАІ УМВС України в Запорізькій області провести реєстрацію автомобіля "Фольксваген Пассат", 1994 року випуску.'
Не погоджуючись з рішенням суду УДАІ УМВС України в Запорізькій області в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволені позовних вимог.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 34 Закону України „Про дорожній рух" транспортні засоби підлягають обов'язковій державній реєстрації, яка здійснюється у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Даний порядок встановлений Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок затвердженими Постановою Кабінету міністрів України 07.09.1998 року №1388.
Пунктом 8 вказаних Правил передбачено скасування реєстрації транспортного засобу у випадку встановлення факту, що документи, які підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.
Суд першої інстанції не врахував, що відповідно до вказаних Правил автомобілем мають право користуватися громадяни лише за умови дотримання цих Правил.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим прокуратури Ровенської області 3.09.2002 року винесена постанова про відміну реєстрації транспортних засобів у зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно начальника МРЄО УДАІ в Ровенській області за реєстрацію автомобілів ввезених із-за границі по підробленим митним деклараціям в перелік яких попав і автомобіль позивачки..
Колегія суддів вважає, що ДАІ відмовляючи ОСОБА_1. в реєстрації придбаного нею автомобіля ніяким чином не порушила її конституційні права передбачені ст.. 41, а також ст. 48 Закону України „Про власність".
Керуючись ст. ст. 167, 202,205,207 ЦПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2006 року по цій справі скасувати та постановити нову постанову наступного змісту.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УГАІ УМВД України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні автомобілем відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі, а саме з 16.08.2006 року.
Головуючий: Судді: