АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4313 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В.
Суддів : Прокопенка О.Л.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Череватій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Дмитрівна в особі Дмитрівської сільської ради, з особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок і на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом, та про встановлення факту споріднених відносин, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Дмитрівка в особі Дмитрівської сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок і на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом, та про встановлення факту споріднених відносин.
В позові зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_4., після смерті якого не було залишено заповіту. Спадкове майно складається з житлового будинку №АДРЕСА_1 Бердянської області та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6, 567 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради. Єдиними спадкоємцями за законом другої черги є позивач та ОСОБА_3. - сестри померлого.
У зв'язку з тим, що позивач звернулась в установлений законом строк в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4., після чого державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, так як були втрачені правові документи на будинок і на земельну ділянку на ім'я померлого ОСОБА_4., просила суд, визнати за нею право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 Бердянського району Запорізької області і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,567 га.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено.
Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2. та її рідним братом ОСОБА_4., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_2. право власності на житловий будинок №АДРЕСА_1 Бердянського району Запорізької області. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави мито у розмірі 531 грн.
Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2006 року визнано за ОСОБА_2. право власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 6,567 га, в порядку спадкування за законом.
У січні 2006 року із заявою про перегляд вказаного рішення від 24.11.2005 року за ново виявленими обставинами до суду звернулася ОСОБА_1. В якості ново виявлених обставин у заяві зазначала, що при розгляді справи ОСОБА_2. приховала від суду ряд суттєвих обставин, а саме, що будинок №АДРЕСА_1 Бердянського району Запорізької області на праві сумісної власності належав ОСОБА_4. та його дружині ОСОБА_5. за заповітом якої від 11.05.1999 року належне їй на день смерті майно вона заповідала своєму синові ОСОБА_6. - батьку ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. померла. Після смерті ОСОБА_4.., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батько ОСОБА_6., як спадкоємець померлої ОСОБА_5., 18.12.2004 року також звертався до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на частину будинку №АДРЕСА_1. Оскільки її батько ОСОБА_6. помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а вона є його спадкоємцем, просила задовольнити її заяву та скасувати рішення суду від 24.11.2005 року у частині визнання права власності на будинок №АДРЕСА_1 Бердянського району у зв'язку з ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що зазначене рішення у цій частині порушує її права та інтереси.
Ухвалою вказаного суду від 13.03.2006 року у задоволені зазначеної заяви відмовлено.
27.03.2006 року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2006 року відхилена та ухвала від 13.03.2006 року залишена без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції, як постановлене з порушенням норм процесуального права.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З пояснень наданих апеллянтом видно, що в будинку №АДРЕСА_1 Бердянського району Запорізької області проживала ОСОБА_5., яка є матір'ю ОСОБА_6.
При житті ОСОБА_5. склала заповіт на ім'я ОСОБА_6., який звернувся з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після померлої матері.
У вказаному вище будинку мешкали ОСОБА_4. і ОСОБА_6.
ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_6. помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Районним судом не встановлено чи прийняв спадщину ОСОБА_6. після померлої ОСОБА_5.
Судом першої інстанції при розгляді справи не були витребувані з нотаріальної контори спадкові справи після померлих ОСОБА_5. та ОСОБА_6., тобто не визначене коло спадкоємців.
Справу розглянуто судом без участі апелянта, чим порушені її права.
Колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду не може бути визнане законним і обгрунтованим.
При новому розгляді справи суду необхідно більш ретельно розібратися в родинних стосунках кола осіб притягнутих до участі у справі і визначитись хто з них має право на спадщину.
Керуючись ст. ст.311, 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2005 року по цій справі скасувати. Справу повернути до суду на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: