Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 3-2164/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

17 серпня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП,  -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 травня 2011 року о 10.45 год. керував автомобілем „ВАЗ 21099” номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Черкаській в смт Чорнобай Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов’язковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, а тому справу можливо слухати без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: „керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння” і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

·          протоколом про адміністративне правопорушення;

·          рапортом ІДПС ДАІ Біломара В.А.;

·          поясненнями свідків  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4

       Пом’якшуючих і обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

       Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП як що справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніше як через три місяці з дня його  виявлення.

          Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

          Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

           Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:І. В. Макаренко