П  Р И Г О В О Р

  И М Е Н Е М                 У К Р А И Н Ы

01 февраля  2011г.                                                             Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего- судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Карабан Л.М.,

с участием прокурора Никифоровой Т.В.,

защитника-адвоката   ОСОБА_2,

защитника из числа близких родственников ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Алчевска Луганской области, гражданина Украины,  с высшим образованием, разведенного, работавшего водителем ООО «Автосоюз», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 365 ч.3, 364 ч.2,  191 ч.4,  366 ч.2  УК  Украины, -

                                                             У С Т А Н О В И Л :

             Решением общего собрания акционеров ЗАО «Страховая компания  «Сатис»(протокол № 22 от 04 июня 2002г.), находящегося по адресу: гор. Киев-133, пер. Лабораторный, дом 1,  подсудимый ОСОБА_4  был назначен на должность директора Донецкого филиала  «Сатис-Донецк»ЗАО СК  «Сатис»,  расположенного по адресу: гор. Донецк-117, ул. Бахметьева, дом 34.

             В соответствии с доверенностью №1 от 05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис» подсудимому ОСОБА_4, как директору Донецкого филиала «Сатис-Донецк», было  предоставлено  право  в  период  с  05 августа  2002г.   до 31 декабря  2004г.  осуществлять   от  имени  ЗАО «Сатис» следующие  действия и административно-хозяйственные функции:

1.  Заключать договоры страхования с физическими и юридическими лицами

2. Составлять страховые акты, выплачивать страховые суммы и страховое возмещение при наступлении страховых случаев  в  наличной и безналичной форме

3. Осуществлять перерасчетную деятельность по письменному распоряжению Генерального директора СК «Сатис»

4.  Заключать договоры, соглашения о сотрудничестве с целью обеспечения полной страховой защиты

5. Определять структуру и штаты Филиала,  утверждаемые Генеральным  директором  СК «Сатис», нанимать и увольнять работников за исключением  заместителя директора и главного бухгалтера

6.  Создавать агентскую сеть на основании договоров- поручений,  утвержденных в СК «Сатис»

7.  Поощрять лучших работников и налагать взыскания

8. Издавать приказы, инструкции и другие нормативные документы, регулирующие деятельность Филиала в пределах своей компетенции

9. Открывать один текущий счет и два депозитных счета в банках

10. Выписывать и подписывать платежные поручения, счета, отчеты и другие документы, составляемые в Филиале

11.По финансовым операциям: получать страховые взносы и выплачивать страховое возмещение в наличной и безналичной форме, предъявлять регресс  и осуществлять депозитную  деятельность

12. Вести хозяйственную деятельность в пределах лимита –1000 грн. в месяц. При превышении лимита - по письменному распоряжению Генерального директора СК «Сатис».

             Данной доверенностью директору Филиала  было запрещено осуществление иной деятельности, не предусмотренной доверенностью.  

             15 мая 2003г. подсудимый  ОСОБА_4, как директор  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»,  на основании доверенности за №1 от 05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис» имеющий полномочия осуществлять  от имени ЗАО «Сатис»  указанные в данной доверенности  действия,  умышленно,  злоупотребляя своим служебным положением, действуя в нарушение требований  ст. 29 Закона Украины «О страховании, предусматривающей, что  договор страхования считается недействительным, если он составлен после страхового случая, а также «Правил страхования»и  своих должностных полномочий, заключил  с  гр-ном  ОСОБА_5 договор страхования здоровья  в  случае  заболевания  Серии МС-21 за  № 31505, в соответствии с которым страховая сумма начисляется с первого дня заболевания при условии  его продолжительности более 30 дней.

             На основании этого договора подсудимый  ОСОБА_4 04 июля 2003г. умышленно,  злоупотребляя своим служебным положением, составил Страховой акт,  в  котором страховым случаем признал факт заболевания  ОСОБА_5 и нахождения его на стационарном лечении в период с 05 мая 2003г. и по 15 мая 2003г.  в  нейрохирургическом отделении  ДОКТМО  по поводу распространенного остеохандроза грудного и поясничного отделов позвоночника с протрузиями дисков, наличием  вертеброгенной ишемической миелорадикулопатии и очагом сосудистого генеза на уровне Д-з позвонка,  т.е.  до  заключения  им договора  страхования  здоровья ОСОБА_5   в  случае  заболевания  Серии МС-21 за  № 31505  от  15  мая  2003г.

             В соответствии  договором страхования здоровья ОСОБА_5   в  случае  его заболевания  Серии МС-21 за  № 31505  от  15  мая  2003г. и  Страховым  актом от 04 июля 2003г.   ОСОБА_5   Филиалом   «Сатис-Донецк» ЗАО  СК  «Сатис» было необоснованно выплачено страховое возмещение на сумму 1970грн., чем  ЗАО СК «Сатис», как юридическому лицу,  был причинен существенный вред охраняемым законом его правам и интересам.

             Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый  ОСОБА_4, будучи должностным лицом - директором расположенного по адресу: гор. Донецк-117, ул. Бахметьева, дом 34  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», назначенным  Приказом № 12 от 04 июня 2002г. Генерального директора  ЗАО СК «Сатис», находящегося по адресу: гор. Киев-133, пер. Лабораторный, дом 1  и используя свои административно-хозяйственные функции, предоставленные ему на основании  доверенности за  №1 от  05 августа 2002г. Генерального директора   ЗАО  СК  «Сатис»,  вопреки интересам службы и  для незаконного  безоплатного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений,  в помещение Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»по адресу: гор. Донецк-117, ул. Бахметьева, дом 34, совершил служебный подлог, выразившийся  в составлении от имени  получателя  ОСОБА_6 ложных  официальных документов - расходных кассовых ордеров на выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис»  денежных средств, принадлежащих ЗАО СК «Сатис»и подделке подписи от имени получателя ОСОБА_6:

-расходного кассового ордера № 10  от 28 мая 2003г. на выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 300грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 15  от 23 июня 2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 500грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 16  от 03 июля 2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 300грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 17  от 04 июля 2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 150грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 18  от 07 июля  2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 200грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 24  от 11 июля  2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 100грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 25  от 16 июля 2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 250грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 28  от 30 июля 2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 720грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 29  от 05 августа 2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 300грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6;

-расходного кассового ордера № 32  от 11 августа 2003г. на  выдачу через кассу Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис» денежных средств на сумму 2900грн. с подражанием подписи получателя ОСОБА_6, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения  ЗАО  СК  «Сатис» крупного материального ущерба на общую сумму 5720грн., что в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

             По указанным  ложным официальным документам - расходным кассовым ордерам, подсудимый  ОСОБА_4 впоследствии незаконно получил чужое имущество - денежные средства ЗАО СК «Сатис»в сумме  5720 грн. в  кассе Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»по адресу: гор. Донецк-117, ул. Бахметьева, дом 34  и,  злоупотребляя своим служебным положением, руководствуясь корыстным мотивом,  присвоил их и обратил в свою пользу.

             Кроме того, подсудимый ОСОБА_4, будучи должностным лицом - директором расположенного по адресу: гор. Донецк-117, ул. Бахметьева, дом 34  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», назначенным  Приказом № 12 от 04 июня 2002г. Генерального директора  ЗАО СК «Сатис», находящегося по адресу: гор. Киев-133, пер. Лабораторный, дом 1  и используя свои административно-хозяйственные функции, предоставленные ему на основании  доверенности за  №1 от  05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис»,   вопреки интересам службы и  для незаконного  безоплатного обращения чужого имущества в свою пользу, по фиктивным расходным кассовым ордерам, выписанным на имя ОСОБА_8, получил  в  кассе Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»по адресу: гор. Донецк-117, ул. Бахметьева, дом 34 и незаконно, в крупных размерах,  путем злоупотребления своим служебным положением, руководствуясь корыстным мотивом,  присвоил  и обратил в свою пользу находящееся в его ведении следующее чужое имущество - денежные средства ЗАО СК «Сатис»:

-28 мая 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 10 на сумму 300грн.

-23 июня 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 15 на сумму 500грн.

-03 июля 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 16 на сумму 300грн.

-04 июля 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 17 на сумму 150грн.

-07 июля 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 18 на сумму 200грн.

-11 июля 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 24 на сумму 100грн.

-16 июля 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 25 на сумму 250грн.

-30 июля 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 28 на сумму 720грн.

-05 августа 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 29 на сумму 300грн.

-11 августа 2003г.- по расходному кассовому ордеру № 32 на сумму 2900грн., а всего на общую сумму 5720 грн.,  что в 250  раз превышает не облагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления, чем причинил  ЗАО СК «Сатис»материальный ущерб на указанную сумму.

             В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемых в вину преступлений не признал и суду показал, что действительно  с 2002г. он работал в ЗАО СК «Сатис», Генеральным директором  указанного предприятия ему было предложено создать в гор. Донецке филиал данной страховой компании, он согласился  и был назначен директором создаваемого филиала «Сатис-Донецк».  Так как других работников в Филиале не было, то он фактически работал страховым агентом, поэтому считает, что он не был должностным лицом  данного предприятия.

             Все его действия по заключению договоров страхования и выплате по ним страховых сумм  проводились в соответствии с действующим  законодательством о страховании.

             Заработную плату ему не выплачивали. Инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины он также не совершал, так как ЗАО СК «Сатис»не вверяло ему никаких денежных средств. Филиал «Сатис-Донецк»имел свой обособленный счет в банке и из заработанных им же денежных средств  для  ЗАО СК  «Сатис»он брал для ведения хозяйственной деятельности предприятия по расходным кассовым ордерам деньги.

             За период с 28 мая 2003г. по 11 августа 2003г.  общая  сумма этих денежных средств составила 5720грн., т.е. он не превышал установленного для филиала лимита расхода денежных средств на  ведение хозяйственной деятельности  в  1000 грн. в месяц.

             Так как документально это нельзя было сделать иным способом, то он  снимал денежные средства по расходным кассовым ордерам, якобы, для оплаты юридических услуг, оказанных  субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_6, который к данным суммам вообще не имел никакого отношения, так как за оказание экономико-правовой помощи расчеты между филиалом «Сатис-Донецк»и ЧП «ОСОБА_6.»проводились исключительно в безналичной форме.             

             Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении инкриминируемых в вину преступлений, его  виновность в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре суда, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

                  ПО  ЭПИЗОДУ  ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ  СЛУЖЕБНЫМ  ПОЛОЖЕНИЕМ

-копией протокола № 22 от 22 июня 2002г. общего собрания акционеров ЗАО СК «Сатис», из которого усматривается, что решением данного собрания ОСОБА_4 назначен директором Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис»

                                                                   (т.1, л.д.99)

-заявлением в милицию Генерального директора СК «Сатис»о привлечении к ответственности подсудимого ОСОБА_4 за  допущенные им, как директором Филиала «Сатис-Донецк ЗАО СК «САТИС»,  нарушения законодательства о страховании

                                                                    (т.1, л.д.9)

-показаниями свидетеля ОСОБА_9- заместителя генерального директора ЗАО СК «Сатис», данными ею на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимый ОСОБА_4, как директор Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», в процессе своей работы  злоупотреблял своим служебным положением, необоснованно заключал  договоры страхования, а также по расходным кассы ордерам присвоил и похитил денежные средства ЗАО СК «Сатис»на сумму 5610грн.

                                                                  (т.3, л.д.26-29)

-Положением о филиале «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис», утвержденным решением общего собрания участников ЗАО СК «Сатис». Протокол №22 от 04 июня 2002г., зарегистрированного в ГНИ Кировского района гор. Донецка за №06503429 от 15 ноября 2002г.

                                                                    (т.2, л.д.6-9)

-Справкой №14812102 о включении с 08 октября 2002г. в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»без права юридического лица

                                                                     (т.2, л.д.12)

-Доверенностью  за №1 от 05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис», которой подсудимому ОСОБА_4, как директору Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»,  было предоставлено право осуществлять  от имени ЗАО «Сатис» определенные  действия  в  период  с  05 августа  2002г.   до 31 декабря  2004г.

                                                              (т.1, л.д.103; 162-165)  

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что с 05 мая 2003г. по 15 мая 2003г. он находился на стационарном лечении в ДОКТМО, где 15 мая 2003г. заключил договор добровольного страхования здоровья на случай болезни с директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимым ОСОБА_4, который и был инициатором заключения данного договора.  Срок действия данного договора был установлен с 15 мая 2003г. по 31 декабря 2003г.

             07 июля 2003г. подсудимый ОСОБА_4 выплатил ему по данному договору страховое возмещение в сумме 1670 грн.  за период его болезни с 05 мая 2003г. по 15 мая 2003г.

-заявлением подсудимого ОСОБА_4, как директора Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»о  постановке указанного Филиала на учет в ГНИ Кировского района гор. Донецка

                                                                       (т.1, л.д.29)

-медицинской картой №9242   НХО № 1 ДОКТМО стационарного больного ОСОБА_5, из которой усматривается, что последний находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № 1 ДОКТМО с 05 мая по 15 мая 2003г. с диагнозом:

распространенный остеохандроз грудного и поясничного отделов позвоночника с протрузиями дисков, наличием  вертеброгенной ишемической миелорадикулопатии и очагом сосудистого генеза на уровне Д-з позвонка

                                                                    (т.1, л.д.32-47)

-заявлением ОСОБА_5 на имя директора Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимого ОСОБА_4 с просьбой застраховать его в соответствии с правилами страхования здоровья от 11 августа 2000г. по программе стационар с 1 мая 2003г. по 31 декабря 2003г. Страховая сумма 10000 грн.

                                                                     (т.2, л.д. 263)

-Договором  серии МС №21  № 31505 от 15 мая 2003г.  добровольного страхования здоровья на случай болезни, заключенным между физическим лицом ОСОБА_5 с одной стороны и директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимым ОСОБА_4 –с другой стороны

                                                                    (т.2, л.д. 267)

-Страховым актом от 04 июля 2003г., составленным  директором Филиала  «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис»- подсудимым ОСОБА_4, из которого усматривается, что  фактически заключенный подсудимым ОСОБА_4, как директором  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», договор  страхования  серии  МС №21  № 31505 от 15 мая 2003г. с ОСОБА_5,   указан в данном Акте,  как  заключенный   01 мая 2003г., а пребывание ОСОБА_5 на стационарном лечении в  НХО ДОКТМО в период с 05 мая 2003г. по 15 мая 2003г. признано страховым случаем, в связи с чем ОСОБА_5  в кассе страховщика выплачена страховая сумма –1670грн.

                                                                    (т.2, л.д. 266)

-Правилами страхования здоровья на случай болезни, утвержденными Генеральным директором ЗАО СК «Сатис»11 августа 2000г., п. 3.2 которых определяет, что  страховым случаем является заболевание Застрахованного лица болезнью, которая относится к классам заболеваний в соответствии с п.3.1 Правил страхования лица на случай болезни, которое произошло во время действия Договора страхования

                                                                (т.1, л.д. 197-202)  

ПО  ЭПИЗОДУ  ПРИСВОЕНИЯ  ЧУЖОГО  ИМУЩЕСТВА  ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ  СЛУЖЕБНЫМ  ПОЛОЖЕНИЕМ  И  ДОЛЖНОСТНОГО ПОДЛОГА   

             Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он действительно заключал договор экономико –правового обслуживания с директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимым ОСОБА_4

             Расчеты по данному договору проводились исключительно в безналичной форме  и  за

оказанные им экономико-правовые услуги по данному договору директор Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис» - подсудимый  ОСОБА_4 через банк перечислил на его расчетный счет 31110грн.

             Никаких иных денежных средств, в том числе и по расходным кассовым ордерам, он от подсудимого ОСОБА_4  не получал.

              Виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого в вину преступления подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-договором экономико-правового обслуживания  от 09 апреля 2003г., заключенного между субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_6.(Исполнителем) и директором Филиала «Сватис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»-подсудимым ОСОБА_4 (Заказчиком)   об оказании юридических услуг

                                                                     (т.1, л.д.162)

-актами приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 31110 грн., составленными ОСОБА_6 (Исполнителем) и подсудимым ОСОБА_4 (Заказчиком) на общую сумму 31110 грн.

                                                                 (т.2, л.д.286-288)

-распечатками  ДФ ОАО АБ «Укргазбанк»в гор. Донецке, согласно которым из расчетного счета Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «САТИС»на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_6 поступили денежные средства на общую сумму  31110  грн.

                                                                  (т.2,  л.д.  47-48)

-копией протокола № 22 от 22 июня 2002г. общего собрания акционеров ЗАО СК «Сатис», из которого усматривается, что решением данного собрания ОСОБА_4 назначен директором Филиала «Сатис-Донецк» ЗАО СК «Сатис»

                                                                   (т.1, л.д.99)

-заявлением в милицию Генерального директора СК «Сатис»о привлечении к ответственности подсудимого ОСОБА_4 за  допущенные им, как директором Филиала «Сатис-Донецк ЗАО СК «САТИС»,  нарушения законодательства о страховании

                                                                    (т.1, л.д.9)

-Положением о филиале «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис», утвержденным решением общего собрания участников ЗАО СК «Сатис». Протокол №22 от 04 июня 2002г., зарегистрированного в ГНИ Кировского района гор. Донецка за №06503429 от 15 ноября 2002г.

                                                                    (т.2, л.д.6-9)

-Справкой №14812102 о включении с 08 октября 2002г. в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»без права юридического лица

                                                                     (т.2, л.д.12)

-Доверенностью  за №1 от 05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис», которой подсудимому ОСОБА_4, как директору Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»,  было предоставлено право осуществлять  от имени ЗАО «Сатис» определенные  действия  в  период  с  05 августа  2002г.   до 31 декабря  2004г.

                                                              (т.1, л.д.103; 162-165)  

-расходным  кассовым  ордером  № 10 от  28 мая 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  300грн.

                                                                    (т.2, л.д.353)

-расходным  кассовым  ордером  № 15 от  23 июня 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  500грн.

                                                                    (т.2, л.д.367)

-расходным  кассовым  ордером  № 16 от  03 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  300грн.

                                                                    (т.2, л.д.371)

-расходным  кассовым  ордером  № 17 от  04 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  150грн.

                                                                    (т.2, л.д.374)

-расходным  кассовым  ордером  № 24 от  11 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  100грн.

                                                                    (т.2, л.д.388)

-расходным  кассовым  ордером  № 25 от  16 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  250грн.

                                                                    (т.2, л.д.391)

-расходным  кассовым  ордером  № 28 от  30 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  720грн.

                                                                    (т.2, л.д.400)

-расходным  кассовым  ордером  № 29 от  05 августа 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»   ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  300грн.

                                                                    (т.2, л.д.404)

-расходным  кассовым  ордером  № 32 от  26 августа 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»   ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  2900грн.

                                                                    (т.2, л.д.413)

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 29 от 27 января 2005г., из которого усматривается, что подписи в расходном кассовом ордере № 10 от 28 мая 2003г.; в расходном кассовом ордере № 15от 23 июня 2003г.; в расходном кассовом ордере № 16 от 03 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 17 от 04 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 18 от 07 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 24 от 11 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 25 от 16 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 28 от 30 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 29 от 05 августа 2003г.; в расходном кассовом ордере №32 от  26 августа 2003г. выполнены не ОСОБА_6 Данные  подписи выполнены с подражанием подписи ОСОБА_6  лицом, имеющим в своем распоряжении подлинные подписи ОСОБА_6

                                                                    (т.3,  л.д. 94-95)

             Органом   досудебного   следствия   инкриминируется   в   вину  подсудимому  ОСОБА_4  то,   что 09 апреля 2003г., он, как директор Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем превышения своих служебных полномочий, в нарушение требований Закона Украины  «О страховании», «Правил страхования»по ЗАО СК «Сатис», а также  выданной ему Генеральным директором   ЗАО СК  «Сатис» доверенности за  №1  от  05 августа  2002г., являясь должностным   лицом, совершил умышленное действие, выразившиеся в заключении договора экономико-правового обслуживания б/н от 09 апреля 2003г. с частным предпринимателем ОСОБА_6, в соответствии с которым перечислил денежные средства  Донецкого филиала ЗАО  СК  «Сатис»на расчетный счет ЧП «ОСОБА_6.» НОМЕР_2 в ДФ ОАО АБ «Укргазбанк»в гор. Донецке на сумму 31110грн., что явно выходило за пределы предоставленных ему  служебных полномочий и повлекло тяжкие последствия  для ЗАО СК «Сатис», выразившихся в необоснованном отчислении вышеуказанным предприятием денежных средств в сумме 31100грн. без письменного распоряжения Генерального директора ЗАО СК «Сатис», причинив материальный ущерб ЗАО СК «Сатис» на указанную сумму.

             Кроме того,   являясь должностным   лицом, подсудимый ОСОБА_4 совершил умышленное действие, выразившиеся в заключении договора экономико-правового обслуживания б/н от 22 июня 2003г. с частным предпринимателем ОСОБА_10, в соответствии с которым перечислил денежные средства  Донецкого филиала ЗАО  СК  «Сатис»на расчетный счет ЧП «ОСОБА_10.» НОМЕР_3 в ДФ КБ «Финансы и кредит»в гор. Донецке на сумму 15000грн., что явно выходило за пределы предоставленных ему  служебных полномочий и повлекло тяжкие последствия  для ЗАО СК «Сатис», выразившихся в необоснованном отчислении вышеуказанным предприятием денежных средств в сумме 15000грн. без письменного распоряжения Генерального директора ЗАО СК «Сатис», причинив материальный ущерб  ЗАО  СК  «Сатис» на  указанную  сумму.

             Указанными  умышленными действиями, выразившимися в превышении должностным лицом своих служебных полномочий, т.е. умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, подсудимый ОСОБА_4, по мнению органа досудебного следствия, причинил вред интересам юридического лица, что повлекло тяжкие последствия, т.е. инкриминируется в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 365 ч.3 УК Украины.

             Как на доказательства совершения данного преступления подсудимым ОСОБА_4, орган досудебного следствия в подтверждение своих доводов сослался на Договор бн от 09 апреля 2003г. экономико-правового обслуживания, заключенный между подсудимым ОСОБА_4, как директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис» и частным предпринимателем ОСОБА_6, в соответствии с которым подсудимый перечислил на расчетный счет ЧП «ОСОБА_6.»за экономико- правовое  обслуживание денежные средства  на сумму 31110грн., а также на Договор бн от 22 июня 2003г.  экономико-правового обслуживания, заключенный  между подсудимым  ОСОБА_4, как директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис» и частным предпринимателем ОСОБА_10, в соответствии с которым подсудимый перечислил на расчетный счет ЧП «ОСОБА_10.»за экономико-правовое обслуживание  денежные средства  на  сумму  15000грн.

             Также орган досудебного следствия сослался, как на доказательство совершения  данного преступления подсудимым ОСОБА_11, на  Доверенность за №1 от 05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис», которой подсудимому ОСОБА_4, как директору Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»,  было предоставлено право осуществлять  от имени ЗАО «Сатис» определенные  действия  в  период  с  05 августа  2002г.   до 31 декабря  2004г.

                                                              (т.1, л.д.103; 162-165)  

             В соответствии с диспозицией части 3 ст. 365 УК Украины превышение власти или служебных полномочий - это умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц, если они повлекли  тяжкие  последствия.

             Раздел  ХVІІ  УК Украины под тяжкими последствиями при превышении власти или служебных полномочий, если они заключаются в причинении материального ущерба, сумма такого ущерба должна в двести пятьдесят и более разов превышать необлагаемый минимум доходов граждан. Установленный законодательством Украины на момент совершения лицом преступления.             

             С субъективной стороны превышение служебных полномочий характеризуется умышленной или смешанной формой вины.

             Ст.3 Хозяйственного кодекса Украины под хозяйственной деятельностью понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию  продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного  характера,  которые  имеют  ценовую  определенность.

             Хозяйственно-производственными есть имущественные и прочие отношения, которые возникают между субъектами хозяйствования при непосредственном осуществлении хозяйственной деятельности.

               В соответствии с доверенностью №1 от 05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис» подсудимому ОСОБА_4, как директору Донецкого филиала «Сатис-Донецк», было  предоставлено  право  в  период  с  05 августа  2002г.   до 31 декабря  2004г.  осуществлять  от имени ЗАО «Сатис» следующие действия, в том числе:

П. 4.  «Заключать договоры, соглашения о сотрудничестве с целью обеспечения полной страховой защиты»

П. 10. «Выписывать и подписывать платежные поручения, счета, отчеты и другие документы, составляемые  в  Филиале».

П. 12. «Вести хозяйственную деятельность в пределах лимита –1000 грн. в месяц. При превышении лимита - по письменному распоряжению Генерального директора СК «Сатис».

(т.1, л.д. 103)

             Заключение подсудимым ОСОБА_4, как директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»договора экономико-правового обслуживания б/н от 09 апреля 2003г. с частным предпринимателем ОСОБА_6, в соответствии с которым подсудимый  за указанное обслуживание перечислил денежные средства  Донецкого филиала ЗАО  СК  «Сатис»на расчетный счет ЧП «ОСОБА_6.» НОМЕР_2 в ДФ ОАО АБ «Укргазбанк»в гор. Донецке на сумму 31110грн., а также заключение договора экономико-правового обслуживания б/н от 22 июня 2003г. с частным предпринимателем ОСОБА_10, в соответствии с которым подсудимый перечислил денежные средства  Донецкого филиала ЗАО  СК  «Сатис»на расчетный счет ЧП «ОСОБА_10.» НОМЕР_3 в ДФ КБ «Финансы и кредит»в гор. Донецке на сумму 15000 грн., в соответствии со ст. 3 Хозяйственного кодекса Украины не может рассматриваться  как ведение подсудимым хозяйственной деятельности, а является хозяйственно-производственными отношениями, т.е. имущественными и прочими отношениями, которые возникают между субъектами хозяйствования при непосредственном осуществлении хозяйственной  деятельности

                                                                   (т.1, л.д. 162-165)

              Таким образом, подсудимый ОСОБА_4 заключал договоры бн от 09 апреля 2003г. и бн от 22 июня 2003г.  с  частными  предпринимателями  ОСОБА_6  и  ОСОБА_10 в пределах  полномочий, предоставленных ему, как директору Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»,  п.п. 4, 10 Доверенности  №1 от 05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис» на осуществление таких действий  от имени ЗАО «Сатис» в  период  с  05 августа  2002г.   до  31  декабря  2004г. и никаким образом не превышая при этом своих  служебных полномочий, поэтому  в  указанных его действиях отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 365 ч.3 УК Украины.

             Суд считает, что при таких обстоятельствах подсудимого ОСОБА_4 по инкриминируемым ему в вину указанным эпизодам противоправной деятельности, предусмотренным ст. 365 ч.3 УК Украины,  необходимо оправдать за отсутствием  в  его  действиях  события преступления.  

             Органом   досудебного   следствия  также  инкриминируется   в   вину  подсудимому  ОСОБА_4  то, что 15 мая 2003г. он, как директор  Филиала   «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», злоупотребляя своим служебным положением, действуя в нарушение требований «Правил добровольного страхования наземного транспорта»,  утвержденных 15 мая 2000г. Генеральным  директором  ЗАО  СК  «Сатис», п. 5.3 которых предусматривает, что не принимаются к страхованию легковые автомобили, срок эксплуатации которых с момента выпуска их заводом-изготовителем превышает 10 лет,  заключил Договор страхования наземного транспорта №2003-00001  с  гр-ном  ОСОБА_12

             Согласно данному договору объектом страхования являлся автомобиль  «OPEL –VEKTRA» 1990г. выпуска, кузов НОМЕР_4, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, т.е. срок эксплуатации которого с момента его выпуска заводом-изготовителем на момент заключения Договора страхования был более десяти лет, что повлекло  тяжкие последствия для ЗАО СК «Сатис»в виде материального ущерба на сумму 16000грн., выразившегося  в  необоснованной выплате ЗАО СК «Сатис»денежных средств на указанную сумму.

             Таким образом, вышеуказанными умышленными действиями, выразившимися в злоупотреблении должностным лицом своим служебным положением, т.е. умышленном, в интересах третьих лиц использовании служебного положения вопреки интересам службы, выразившимся в причинении вреда интересам юридического лица, что повлекло тяжкие последствия, подсудимый ОСОБА_4, по мнению органа досудебного следствия, совершил преступление, предусмотренное ст. 364 ч.2 УК Украины.

             В подтверждение своих доводов орган досудебного следствия сослался как на доказательства совершения данного преступления, на Договор страхования наземного транспорта от 15 мая 2003г. за №2003-00001  с  гр-ном  ОСОБА_12 и п.5.3 «Правил добровольного страхования наземного транспорта»,  утвержденных 15 мая 2000г. Генеральным  директором  ЗАО  СК  «Сатис»

                                                            (т.1, л.д.140-141; 182)  

             В соответствии с диспозицией ст. 364 УК Украины злоупотреблением властью или служебным положением признается преступлением при наличии трех признаков в их совокупности:

-использование должностным лицом путем действия или бездействия своего служебного положения вопреки интересам службы;

-совершение такого деяния по корыстным мотивам, иной личной заинтересованности или в интересах третьих лиц;

-причинение указанными деяниями  существенного ущерба государственным или общественным благам, охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан либо интересам юридических лиц.

             Под иными личными интересами диспозиция  указанной статьи УК Украины предусматривает  желание служебного  лица приобрести выгоду нематериального характера (продвижение по службе, получение награды, заграничная командировка,  и т.п.) и могут быть обусловлены таким побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, сделать взаимную услугу,  заручиться поддержкой в решение какого-либо личного вопроса, спрятать свою некомпетентность. Иные личные интересы могут быть также вызваны чувством мести, зависти, надменности, желанием избежать ответственности за допущенные ошибки и недостатки в работе.

             С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 364 УК Украины,  совершается только с прямым умыслом. Должностное лицо осознает, что прибегая к вышеуказанным действиям либо бездействию, оно использует свое служебное положение вопреки интересам службы и желает этого.

             Органом досудебного следствия не было представлено суду  доказательств того, что инкриминируемые в вину подсудимому ОСОБА_4 действия по заключению с гр-ном ОСОБА_12 договора от 15 мая 2003г. за №2003-0001 были противоправными, умышленными,  в  иных личных интересах,  совершены подсудимым с использованием своего служебного  положения  вопреки интересам службы, а причиненный при этом вред юридическому лицу повлек за собой тяжкие последствия.

             Свидетель ОСОБА_12. суду показал, что действительно заключал с директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимым  ОСОБА_4 договор страхования гражданской ответственности владельца наземного транспортного средства –автомобиля «OPEL –VEKTRA» 1990г. выпуска, кузов НОМЕР_4, государственный регистрационный номер НОМЕР_1.  Когда наступил страховой случай- событие ДТП, при котором данный автомобиль получил механические повреждения, он обратился в страховую компанию  о  выплате страхового  возмещения, однако все окончилось только отписками с Киева и никаких денег  по договору страхования он не получал.

             В судебном заседании установлено, что объектом страхования в соответствии с  п. 3.1 заключенного между подсудимым ОСОБА_4, как директором Филиала «Сатис-Донецк» ЗАТ СК «Сатис»и гр-ном ОСОБА_12 Договора  от 15 мая 2003г. за №2003-0001 являлась гражданская ответственность владельца наземного транспорта - автомобиля  «OPEL –VEKTRA» 1990г. выпуска, кузов НОМЕР_4, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, что  соответствовало требованиям  действующих в ЗАО «Сатис»   «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев наземного транспорта», утвержденных генеральным директором  ЗАО «Сатис»15 мая 2000г., а не самого автомобиля  «OPEL –VEKTRA» 1990г. выпуска, кузов НОМЕР_4, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, как это безмотивно и безосновательно инкриминируется в вину подсудимому органом досудебного следствия.

            Кроме того, даже на день рассмотрения настоящего дела судом  ЗАО СК «Сатис» не было выплачено страховое возмещение гр-ну ОСОБА_12 после  наступления  страхового  случая  и  ЗАО  СК  «Сатис»в связи с этим не понесло никаких материальных  затрат, которые могли бы расцениваться как  ущерб, причинивший тяжкие последствия

                                                                   (т.1, л.д.169-175)

            Не было добыто таких доказательств и в судебном заседании.

            Суд считает, что при таких обстоятельствах подсудимого ОСОБА_4 по инкриминируемым ему в вину указанным эпизодам противоправной деятельности необходимо оправдать за отсутствием  в  его  действиях  события преступления.

              Органом досудебного следствия также вменяется в вину подсудимому ОСОБА_4 то, что15 мая 2003г. подсудимый  ОСОБА_4, как директор  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»,  на основании доверенности за №1 от 05 августа 2002г. Генерального директора ЗАО СК «Сатис» имеющий полномочия осуществлять  от имени ЗАО «Сатис» указанные в данной доверенности  действия,  умышленно,  злоупотребляя своим служебным положением, действуя в нарушение требований  ст. 29 Закона Украины «О страховании, предусматривающей, что  договор страхования считается недействительным, если он составлен после страхового случая, а также «Правил страхования»и  своих должностных полномочий, заключил  с  гр-ном  ОСОБА_5 договор страхования здоровья  в  случае  заболевания  Серии МС-21 за  № 31505, в соответствии с которым страховая сумма начисляется с первого дня заболевания при условии  его продолжительности более 30 дней.

             На основании этого договора подсудимый  ОСОБА_4 04 июля 2003г. умышленно,  злоупотребляя своим служебным положением, составил Страховой акт,  в  котором страховым случаем признал факт заболевания  ОСОБА_5 и нахождения его на стационарном лечении в период с 05 мая 2003г. и по 15 мая 2003г.  в  нейрохирургическом отделении  ДОКТМО  по поводу распространенного остеохандроза грудного и поясничного отделов позвоночника с протрузиями дисков, наличием  вертеброгенной ишемической миелорадикулопатии и очагом сосудистого генеза на уровне Д-з позвонка,  т.е.  до  заключения  им договора  страхования  здоровья ОСОБА_5   в  случае  заболевания  Серии МС-21 за  № 31505  от  15  мая  2003г.

             В соответствии  договором страхования здоровья ОСОБА_5   в  случае  его заболевания  Серии МС-21 за  № 31505  от  15  мая  2003г. и  Страховым  актом от 04 июля 2003г.   ОСОБА_5   Филиалом   «Сатис-Донецк» ЗАО  СК  «Сатис» было необоснованно выплачено страховое возмещение на сумму 1970грн., чем  ЗАО СК «Сатис»был причинен материальный   ущерб  на  указанную сумму.

             При этом органом  досудебного следствия причиненный  ЗАО СК «Сатис» размер материального  ущерба  на сумму 1700грн.  квалифицировано как  причинение тяжких последствий для ЗАО СК «Сатис».

             В соответствии с  п.4 Примечаний   к  ст. 364 УК Украины  тяжкими последствиями  в статьях 364-367 УК Украины являются последствия, если они заключаются в причинении материального ущерба, который в двести пятьдесят раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

             На момент совершения инкриминируемого ОСОБА_4 указанного преступления  материальный  ущерб, который  можно было расценивать как наступление тяжких последствий при  злоупотреблении властью или  служебными полномочиями, составлял:

                                                          17грн. х 250 = 4250 грн.

             Так как фактически вышеуказанными противоправными действиями подсудимого ОСОБА_4, выразившимися в злоупотреблении должностного лица своими  служебными полномочиями, охраняемым законом правам и интересам юридического лица - ЗАО СК «Сатис»был причинен существенный вред, суд считает необходимым  противоправные действия подсудимого ОСОБА_4 с части 2 ст.364 УК Украины переквалифицировать на часть 1 ст. 364 УК Украины, как  умышленное, в интересах третьих лиц использование  должностным лицом  своего служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам юридического лица - ЗАО СК «Сатис»был причинен существенный вред.  

             Доводы подсудимого ОСОБА_4, не признающего себя виновным в совершении преступлений в объеме, изложенном в приговоре суда, и утверждающего, что он фактически работал страховым агентом, а не директором филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», в связи с чем не был должностным лицом  данного предприятия, не превышал своих должностных полномочий, не  составлял и не подделывал официальных документов, а также не похищал денежных средств предприятия путем  их присвоения, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании,  данными подсудимым с целью  таким  способом уйти от ответственности за содеянное и не принимает их в качестве доказательства  в приговоре суда.

             В соответствии с Примечанием 1 к ст. 364 УК Украины должностными лицами являются лица, постоянно либо временно  осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно либо временно  на предприятиях, в учреждениях либо организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию.

             Таким образом, подсудимый ОСОБА_4,  назначенный по решению общего собрания акционеров ЗАО СК «Сатис»(протокол №22 от 04 июня 2002г.) директором Филиала «Сатис-Донецк», исполняя свои должностные обязанности на основании и в пределах предоставленной ему Генеральным директором  ЗАО СК «Сатис»доверенности №1 от 05 августа 2002г., являлся должностным  лицом  в отношении инкриминируемых  ему органом досудебного следствия противоправных  действий.

             Виновность подсудимого в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре суда, в подтверждается  данными суду показаниями свидетелей ОСОБА_6 ОСОБА_12, а также находящимися в материалах дела,  исследованными и оглашенными в судебном  заседании следующими доказательствами в их совокупности: протоколом № 22 от 04 июня 2002г. общего собрания акционеров ЗАО СК «Сатис», которым подсудимый ОСОБА_4 был назначен директором филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»(т.1, л.д.99); доверенностью №1 от 05 августа 2002г., выданной Генеральным директором  ЗАО СК «Сатис»подсудимому ОСОБА_4, как директору Филиала «Сатис-Донецк»,  которой ОСОБА_4 был  уполномочен  на  осуществление уставной деятельности филиала предприятия (т.1, л.д. 103); заявлением в милицию Генерального директора ЗАО СК «Сатис»о привлечении к ответственности подсудимого ОСОБА_4 за  допущенные им, как директором Филиала «Сатис-Донецк ЗАО СК «САТИС»,  нарушения законодательства о страховании (т.1, л.д.9); показаниями свидетеля ОСОБА_9- заместителя генерального директора ЗАО СК «Сатис», данными ею на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимый ОСОБА_4, как директор Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», в процессе своей работы  злоупотреблял своим служебным положением, необоснованно заключал  договоры страхования, а также по расходным кассы ордерам присвоил и похитил денежные средства ЗАО СК «Сатис»на сумму 5610грн. (т.3, л.д.26-29); Положением о филиале «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис», утвержденным решением общего собрания участников ЗАО СК «Сатис». Протокол №22 от 04 июня 2002г., зарегистрированного в ГНИ Кировского района гор. Донецка за №06503429 от 15 ноября 2002г. (т.2, л.д.6-9); Справкой №14812102 о включении с 08 октября 2002г. в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»без права юридического лица (т.2, л.д.12);

показаниями свидетеля ОСОБА_5, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что с 05 мая 2003г. по 15 мая 2003г. он находился на стационарном лечении в ДОКТМО, где 15 мая 2003г. заключил договор добровольного страхования здоровья на случай болезни с директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимым ОСОБА_4, который и был инициатором заключения данного договора.  Срок действия данного договора был установлен с 15 мая 2003г. по 31 декабря 2003г.

             07 июля 2003г. подсудимый ОСОБА_4 выплатил ему по данному договору страховое возмещение в сумме 1670 грн.  за период его болезни с 05 мая 2003г. по 15 мая 2003г.

-заявлением подсудимого ОСОБА_4, как директора Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»о  постановке указанного Филиала на учет в ГНИ Кировского района гор. Донецка (т.1, л.д.29);  медицинской картой №9242   НХО № 1 ДОКТМО стационарного больного ОСОБА_5, из которой усматривается, что последний находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № 1 ДОКТМО с 05 мая по 15 мая 2003г. с диагнозом: распространенный остеохандроз грудного и поясничного отделов позвоночника с протрузиями дисков, наличием  вертеброгенной ишемической миелорадикулопатии и очагом сосудистого генеза на уровне Д-з позвонка (т.1, л.д.32-47); заявлением ОСОБА_5 на имя директора Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимого ОСОБА_4 с просьбой застраховать его в соответствии с правилами страхования здоровья от 11 августа 2000г. по программе стационар с 1 мая 2003г. по 31 декабря 2003г. Страховая сумма 10000 грн. (т.2, л.д. 263); Договором  серии МС №21  № 31505 от 15 мая 2003г.  добровольного страхования здоровья на случай болезни, заключенным между физическим лицом ОСОБА_5 с одной стороны и директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимым ОСОБА_4 –с другой стороны (т.2, л.д. 267); Страховым актом от 04 июля 2003г., составленным  директором Филиала  «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимым ОСОБА_4, из которого усматривается, что  фактически заключенный подсудимым ОСОБА_4, как директором  Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис», договор  страхования  серии  МС №21  № 31505 от 15 мая 2003г. с ОСОБА_5,   указан в данном Акте,  как  заключенный   01 мая 2003г., а пребывание ОСОБА_5 на стационарном лечении в  НХО ДОКТМО в период с 05 мая 2003г. по 15 мая 2003г. признано страховым случаем, в связи с чем ОСОБА_5  в кассе страховщика выплачена страховая сумма –1670грн. (т.2, л.д. 266); Правилами страхования здоровья на случай болезни, утвержденными Генеральным директором ЗАО СК «Сатис»11 августа 2000г., п. 3.2 которых определяет, что  страховым случаем является заболевание Застрахованного лица болезнью, которая относится к классам заболеваний в соответствии с п.3.1 Правил страхования лица на случай болезни, которое произошло во время действия Договора страхования (т.1, л.д. 197-202);  

показаниями свидетеля  ОСОБА_6, из которых усматривается, что он действительно заключал договор экономико –правового обслуживания с директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»- подсудимым ОСОБА_4

             Расчеты по данному договору проводились исключительно в безналичной форме  и  за

оказанные им экономико-правовые услуги по данному договору директор Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис» - подсудимый  ОСОБА_4 через банк перечислил на его расчетный счет 31110грн.

             Никаких иных денежных средств, в том числе и по расходным кассовым ордерам, он от подсудимого ОСОБА_4  не получал; договором экономико-правового обслуживания  от 09 апреля 2003г., заключенного между субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_6.(Исполнителем) и директором Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «Сатис»-подсудимым ОСОБА_4 (Заказчиком)   об оказании юридических услуг  (т.1, л.д.162); актами приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 31110 грн., составленными ОСОБА_6 (Исполнителем) и подсудимым ОСОБА_4 (Заказчиком) на общую сумму 31110 грн.  (т.2, л.д.286-288); распечатками  ДФ ОАО АБ «Укргазбанк»в гор. Донецке, согласно которым из расчетного счета Филиала «Сатис-Донецк»ЗАО СК «САТИС»на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_6 поступили денежные средства на общую сумму  31110  грн.(т.2,  л.д.  47-48); расходным  кассовым  ордером  № 10 от  28 мая 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  300грн. (т.2, л.д.353);расходным  кассовым  ордером  № 15 от  23 июня 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  500грн.(т.2, л.д.367;)расходным  кассовым  ордером  № 16 от  03 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»   ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  300грн. (т.2, л.д.371);расходным  кассовым  ордером  № 17 от  04 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  150грн.(т.2, л.д.37); расходным  кассовым  ордером  № 24 от  11 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»   с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  100грн.(т.2, л.д.388;)расходным  кассовым  ордером  № 25 от  16 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  250грн.(т.2, л.д.391;)расходным  кассовым  ордером  № 28 от  30 июля 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  720грн.(т.2, л.д.400);расходным  кассовым  ордером  № 29 от  05 августа 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  300грн.(т.2, л.д.404);расходным  кассовым  ордером  № 32 от  26 августа 2003г.  о получении через кассу Филиала «Сатис-Донецк»  ЗАО СК «Сатис»  с подражанием подписи субъекта предпринимательства ОСОБА_6  на  сумму  2900грн.(т.2, л.д.413);заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 29 от 27 января 2005г., из которого усматривается, что подписи в расходном кассовом ордере № 10 от 28 мая 2003г.; в расходном кассовом ордере № 15от 23 июня 2003г.; в расходном кассовом ордере № 16 от 03 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 17 от 04 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 18 от 07 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 24 от 11 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 25 от 16 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 28 от 30 июля 2003г.; в расходном кассовом ордере № 29 от 05 августа 2003г.; в расходном кассовом ордере №32 от  26 августа 2003г. выполнены не ОСОБА_6 Данные  подписи выполнены с подражанием подписи ОСОБА_6  лицом, имеющим в своем распоряжении подлинные подписи ОСОБА_6

                                                                    (т.3,  л.д. 94-95)

              Оценивая в совокупности доказательства  виновности подсудимого ОСОБА_4, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст.  ст. 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины  квалифицированы правильно, так как  подсудимый,  будучи должностным лицом, злоупотребляя своим должностным положением, присвоил находящееся в его ведении чужое имущество в  крупных размерах.

             Кроме того, подсудимый, являясь должностным лицом, совершил должностной подлог, то есть составил и подделал ложные официальные документы, что повлекло тяжкие последствия.            

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4  суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенных им преступлений, отнесенных законодателем  соответственно к тяжким преступлениям, преступлениям средней тяжести и преступлениям небольшой тяжести, а также  характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого,  который  ранее   не судим, работает, по месту характеризуется положительно, длительное  время  скрывался  от  суда  и  находился  в  розыске.

             Как обстоятельство, смягчающее  наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает добровольное  возмещение   причиненного  преступлением  ущерба  на  сумму  5720 грн.  (т.3, л.д. 204).

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

        С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_4,  а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимому ОСОБА_4 назначение  ему наказания, связанного с лишением свободы и  в  пределах санкций инкриминируемых ему в вину статей Особенной части УК Украины,  так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и  основания  назначения подсудимым ОСОБА_4  более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления  подсудимого ОСОБА_4  без отбывания  наказания.

            Суд также считает, что подсудимому ОСОБА_4 в качестве дополнительной меры наказания, предусмотренной как обязательная диспозициями статей Уголовного кодекса, по которых он осуждается, необходимо применить лишение его права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей  на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности.   

       Судебных издержек по делу нет.

            На досудебном следствии ЗАО СК «Сатис»к подсудимому ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск на сумму 77400грн.

            Представитель гражданского истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, до начала судебного следствия в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал.

            При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 328 УПК Украины суд считает необходимым гражданский          иск, заявленный ЗАО СК «Сатис», оставить  без рассмотрения.

   Вещественные доказательства по делу: документы,  находящиеся в материалах дела- необходимо хранить при деле.  

            Руководствуясь  ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 364 ч.1, 191 ч.4, 366 ч.2  УК Украины и определить наказание:

-по ст. 364 ч.1 УК Украины –в виде  ОДНОГО года ограничения свободы с лишением его права занимать должности, связанные  с  выполнением административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, организациях и учреждениях всех форм собственности сроком на ОДИН год.

-по ст.  191 ч. 4 УК Украины –в виде  ПЯТИ  лет лишения   свободы  с отбыванием в уголовно -исполнительном учреждении и с  лишением права  занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности  сроком  на  ОДИН год;

-по ст. 366 ч.2 УК Украины –в виде ДВУХ лет лишения  свободы с  лишением права  занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности  сроком  на  ОДИН год

              На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_4 определить  по их совокупности путем  поглощения назначенного менее строгого основного наказания более строгим в  ПЯТЬ лет лишения свободы с отбыванием  в  уголовно-исполнительном  учреждении  и путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний в виде  лишения права  занимать  должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности,  сроком на ДВА года.

             ОСОБА_4 по ст. ст. 364 ч.2, 365 ч.3 УК Украины - оправдать за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

             Гражданский иск ЗАО СК «Сатис»о взыскании с осужденного ОСОБА_4   77400грн. –оставить без рассмотрения.

             Вещественные доказательства - документы, находящиеся в материалах дела- хранить при деле.

                Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до  вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю –заключение под стражей в СИЗО-5 гор. Донецка.

          Срок наказания осужденному ОСОБА_4  исчислять с  21 декабря 2009г.                                   

             Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок с момента вручения копии приговора.

             Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

             Судья: