Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И   

Справа №2-365/11року   

21 липня 2011 року                                                                                             смт. Богородчани

                    Богородчанський районний суд    Івано-Франківської області

в складі:  головуючого-судді                               Круль І.В.

               секретаря                                               Рогів Т.Р.

               позивача                                                ОСОБА_1

               відповідача                                            ОСОБА_2

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани  cправу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського суду, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної  злочинними діями,

                                                                   в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського суду, Державного казначейства України    про відшкодування  250 000 грн,   заподіяної  злочинними діями.

Позовні вимоги позивач мотивує  тим, що   ОСОБА_2, працюючи в 2002 році в Івано-Франківському міському суді на посаді старшого секретаря суду, обманювала його, позичаючи невеликі грошові суми для вирішення своїх дрібних побутових проблем, а пізніше заволоділа коштами в особливо великих розмірах. Вироком Богородчанського районного суду 02 листопада 2010 року її засуджено за ч.4 ст. 190 КК України, де зазначено, що розмір спричиненої майнової шкоди становить 250 000 грн. Як державний службовець, старший секретар Івано-Франківського міського суду, вона не повинна порушувати  його права та свободи.  Крім того відповідачка є  неплатоспроможна.

           Позивач позовні вимоги підтримав просить стягнути з ОСОБА_2, Івано-Франківського міського суду, Державного казначейства України про відшкодування  250  000 грн.  шкоди, заподіяної  злочинними діями солідарно.

Відповідачка, щодо стягнення з неї 250 000 грн.  шкоди, заподіяної  злочинними діями позов визнала, заперечивши про стягнення  коштів з Івано-Франківського міського суду, Державного казначейства України, оскільки працюючи старшим секретарем міського суду позичила у позивача не більше 1200 грн. для своїх  власних інтересів  не у зв”язку з виконанням  своїх службових обов”язків. Решта коштів позичала, будучи в декретній відпустці.

Відповідачі Івано-Франківський міський суд та Державне Казначейство України, в судове  засідання не з”явилися, будучи належно повідомлені про час і місце судового розгляду. В поданих  запереченнях позов не визнали вважають його безпідставним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов”язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові дії  особи стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мало місце ці діїї чи вчинені вони  цією особою.

   Як встановлено в судовому засіданні, 02 листопада 2010 року вироком Богородчанського районного суду   ОСОБА_2, засуджена за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, за те що протягом 2002 - 2008 років в м.Івано-Франківську, шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволоділа чужими грошовими коштами,  в особливо великих розмірах, в тому числі ОСОБА_1 на загальну суму 250  000  грн.

Ч.1 ст.1166 ЦК України вказує, що майнова шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою в повному обсязі, яка її завдала за наявності вини.

Посилання позивача, на те що під час вчиненн шахрайських дій відповідачка працювала в Івано-Франківському міському суді на посаді старшого секретаря суду та являлась державним службовцем, є неплатоспроможною, а тому Івано-Франківський міський суд та Державне  казначейство  України  повинні відшкодовувати шкоду заподіяну злочинними діями, суд до уваги взяти не може.

З матеріалів справи (а.с. 3-10), показань відповідачки вбачається, що кошти в позивача вона брала, як хороше знайома, а не в зв”язку з виконанням службових обов”язків. Ні використання службовою особою влади чи службового становища ОСОБА_2  всупереч інтересам служби,  а ні будь яких інших протиправних дій у сфері службової  діяльності при здійснені своїх повноважень вироком не встановлено. Причнного зв”язку між злочинними діями відповідачки і діями, як державного службовця, в результаті яких позивачу спричинено матеріальну шкоду судом не встановлено при розгляді Кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2  за ч.4 ст.190 КК України.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як  в судовому засіданні,  так і в поданих позовних матеріалах, будь, яких доказів, про те, що відповідачка є неплатоспроможна та вчинення нею шахрайських дій пов”язані з її посадою, як старшого секретаря суду Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1  не представлено.

          Суд враховує, що  представлені позивачем докази не дають підстав для відшкодування шкоди відповідачами згідно положень ст.1177 ЦК України, а тому в його позові до Івано-Франківського міського суду, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної  злочинними діями  слід відмовити за безпідставністю, стягнувши 250  000 грн.  з  ОСОБА_2

Крім того підлягають стягненню в користь держави судові витрати та судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1177 ЦК України, суд,

                                                        в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  250 000 грн.   матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1700 гр. судових витрат та 120 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

           В позові ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної  злочинними діями відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд на протязі 10 днів з дня оголошення.

Головуюча