Справа № 3-80/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.02.2011 року

 Суддя Брусилівського  районного суду Житомирської області Седун Ф.  В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Брусилівського РВ УМВС  України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н Озеряни, Брусилівського району , не працюючого , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

                05 лютого  2011 року на ОСОБА_1  складено адмінпротокол про те що він 05.02.2011 року біля 15 годин в с. Нові Озеряни на вул.Леніна  передав керування мотоцклом  ІЖ Юпітер  без номерного знаку  гр. ОСОБА_2  , який перебував у нетверезому стані  , тим самим  скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУ п АП .

               Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1  заперечив свою провину , пояснив що мотцикл він і ОСОБА_2 склали разом із запчастин , одного на двох. Мотоцикл не зареєстрований. ОСОБА_2 він не передавав керування мотоциклом , так як мотоцикл спільний , той сам його взяв , бо він також його власник.

           Заслухавши  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адмінматеріал суддя прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП  з слідуючих мотивів:

           Опитаний по справі свідок ОСОБА_2  пояснив , що він  і ОСОБА_1 мотоцикл. склали разом із запчастин , одного на двох, і він перевіряв чи мотоцикл може їхати. Перед цим вжив спиртне.

           Адмінпротокол АМ 1  № 140961 від 5.02.2011 року  складений на ОСОБА_1  не містить його пояснення про те , що йому було відомо що ОСОБА_2 знаходиться в нетверезому стані. Конкретного пояснення по суті правопорушення у ОСОБА_1 під час складення адмінпротоколу не відбиралось.  

          Відсутні про це будь-які докази і в адміністративній справі № 3-78 /11  відносно ОСОБА_2  , яка оглянута при розгляді адміністративного протоколу на ОСОБА_1  

           Суб”єктом  проступку являється особа  - власник або водій транспортного засобу , який передав керування транспортним засобом особі , що перебувала в стані алкогольного сп”яніння.

           В даному випадку ці обставини відсутні , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

             На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 221 ;284 ; 247 п. 1  Кодексу України  про  Адміністративні правопорушення  суддя

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена  , може бути опротестована прокурором в  Житомирський  апеляційний  суд через Брусилівський районний суд  протягом десяти днів з дня винесення постанови.   

Суддя:Ф. В. Седун