Справа №11-860Головуючий у І інстанціїАніпко
Категорія51Доповідач у 2 інстанції Авраменко
22.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого –Авраменка М.Г.,
суддів – Колокольнікової Н.М., Черкасова В.М.,
з участю прокурора –Нечепоренко С.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Ірпеня на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2011 року, яким засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого 27.03.1985р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.08.1988р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.08.1998р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки та штрафом 340грн.; 02.09.1999р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК України –лікування від наркоманії; 06.12.1999р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 229-6, 42 КК України до 2 років позбавлення із застосуванням ст. 14 КК України –лікування від наркоманії; 01.07.2004р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 307 КК України до п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 6 102грн. 74коп. витрат за проведення судово-хімічних експертиз.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
встановила:
Згідно вироку, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 16.01.2011р. в точно невстановлений час, будучи раніше судимим за злочини даної категорії, в с. Мотижин Макарівського району Київської області у невстановленої слідством особи за 70грн. придбав опій ацетильований, який перевіз та незаконно зберігав по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1
Засуджений 17.01.2011р. о 18год.30хв. на подвір’ї власного помешкання продав за 100грн. наркотичний засіб об’ємом 2мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1335г., ОСОБА_2
Крім того, він же 16.02.2011р. в с. Мотижин Київської області у невстановленої слідством особи незаконно придбав за 700грн. наркотичний засіб, який перевіз та незаконно зберігав по місцю проживання для власного споживання та з метою збуту.
ОСОБА_1 17.02.1011р. о 14 год.30хв. на перехресті вулиць Нахімова та Л.Українки в м. Ірпені Київської області приблизно 9мл. наркотичного засобу незаконно збув за 400грн. ОСОБА_2, 4мл. наркотичного засобу збув шляхом безоплатної передачі ОСОБА_3
Він же 17.02.2011р. у власному помешканні організував місце для незаконного вживання наркотичних засобів та надав ОСОБА_3 можливість у кімнаті будинку вжити опій ацетильованим.
На вирок суду подав апеляцію прокурор, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції. Просить вирок суду першої інстанції скасувати в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та постановити свій вирок, яким призначити засудженому покарання за вчинені злочини із застосуванням ст. 70 КК України у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
В доводах апеляції прокурор зазначає, що суд всупереч положенням ст. 59 КК України призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням додаткового покарання конфіскації майна без зазначення того, яка саме частина майна підлягає безоплатному вилученню, а саме чи усе належне майно підлягає конфіскації, чи тільки його частина.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала апеляцію, пояснення засудженого, який заперечив подану прокурором апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах відповідає фактичним обставинам справи й обґрунтований зібраними у справі доказами в їх сукупності.
Що стосується призначеного покарання, то воно відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених злочинів й даним про особу винного.
Судом було обґрунтовано застосовано додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України –конфіскацію майна.
При призначенні додаткового покарання у виді конфіскації майна суд дотримався вимог ст. 59 КК України, положеннями якої передбачено, що суд повинен зазначити яка саме частина майна конфіскується у разі, якщо застосовується часткова конфіскація, а не повна. Тому посилання вимог апеляції прокурора з цього приводу не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Головуючий
Судді