АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4435                                                          Головуючий у 1 інстанції

2006 р.                                                                                                  Стратій Є.В.

Суддя-доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 року                                                 М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Бєлки В.Ю.

Суддів :              Кримської О.М.

Боєвої В.В. При секретарі:   Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну спрву за апеляційною скаргою Філії "Комунарське відділення Промінвестбанку в М.Запоріжжя" Акціонерного комерційного банку Промислово-інвестиційного банку (далі - Філія "Комунарське відділення Промінвестбанку в М.Запоріжжя" АКБ "Промінвестбанку") на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Канцеровка", Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"" про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначав, що 08.02.2004 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. укладено договір  займу,  згідно  якого  він  передав  останньому  200  000  грн.  для  викупу  об'єктів нерухомості: споруд, обладнання, резурвуарів, розташованих по вул. АДРЕСА_1, Запорізького району Запорізької області.

В рахунок виконання зобов'язання за договором займу, ОСОБА_2. передав вищевказані об'єкти нерухомості позивачу, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.10.2004 року.

У встановленому законом порядку, ОСОБА_1. звернувся до ОП ЗМБТІ. з питанням щодо реєстрації цих об'єктів, однак йому було відмовлено з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів.

Посилаючись на ці обставини, просив суд визнати за ним право власності на об'єкти нерухомості, зазначені в акті прийому-передачі, розташовані в АДРЕСА_2, Запорізького району Запорізької області, зобов'язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за ним право власності на ці

об'єкти, визнати дійсним договір купівлі-продажу від 09.02.2004 року, укладений між   ЗАТ "Канцерівка" та СФХ "Лани Широкого" в особі голови ОСОБА_2.

Рішенням Жовтневого районного суду мЗапоріжжя від 05  грудня 2005 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 09.02.2004 року між ЗАТ "Канцерівка" та СФГ "Лани Широкого" в особі голови ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_1. право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1: А-2; Б-адміністративна будівля нафтобази; В-склад; Г-склад.

Зобов'язано відповідача зареєструвати за позивачем право власності на об'єкти нерухомого майна.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на споруди та обладнання, розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на резервуари, розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Філією "Комунарське відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя" АКБ "Промінвестбанку" подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просили рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно доч.1 п. 4 ст. 311 ЦПК України рішеня суду підлягає скксуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2004 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. укладено договір займу, згідно якого він передав останньому 200 000 грн. для викупу об'єктів нерухомості: споруд, обладнання, резурвуарів, розташованих в АДРЕСА_2, Запорізького району Запорізької області.

09.02.2004 року між ОСОБА_2., СФГ "Лани Широкого" та ЗАТ "Канцерівка" був укладений договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості, споруд, обладнання та резурвуарів, розташованих за адресою Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1, який нотаріально не посвідчений.

В рахунок виконання зобов'язання за договором займу, ОСОБА_2. передав вищевказані об'єкти нерухомості ОСОБА_1., що підтверджується актом прийому -передачі від 10.10.2004 року.

Філія "Комунарського відділення Промінвестбанку в М.Запоріжжя" АКБ "Промінвестбанку" та ЗАТ "Канцерівка" уклали іпотечний договір № НОМЕР_1 і договір застави № НОМЕР_2 від 19.02.2004 року на майно, на яке за ОСОБА_1. визнано право власності.

Отже, зазначене майно з 19.02.2004 року знаходиться в заставі філії "Комунарського відділення Промінвестбанку в М.Запоріжжя" АКБ "Промінвестбанку" по простроченим кредитам ?на загальну суму 2140169, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчудження  об'єктів нерухомого майна від 28.11.2005 року, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 24.04.2004 року, витягом Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.11.2005 року та вимогами щодо усунення порушення за кредитними зобов'язаннями № НОМЕР_3 від 14.02.2005 року і № НОМЕР_4 від 14.02.2005 року.

Однак, суд, всупереч вимогам цивільно-процесуального закону, не притягнув до участі у справі, Філію "Комунарського відділення Промінвестбанку в М.Запоріжжя" АКБ "Промінвестбанку" в якості відповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, чим порушив його права та обов'язки, позбавив права приймати участь у дослідженні обставин справи, користуватись наданими йому цивільно-процесуальними законодавством правами, а також при незгоді з рішенням суду,оскаржити його.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки допущені судом порушення процесуального законодавства перешкоджають ухваленню нового рішення по справі.

Керуючись ст.307, ч.1п.4 ст. 311, ст.ст.314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Філії "Комунарське відділення Промінвестбанку в М.Запоріжжя" Акціонерного комерційного банку Промислово-інвестиційного банку задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2005 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Судді: