Справа №11-903Головуючий у І інстанціїПотеряйко С.А,

Категоріяч.1 ст. 286 ККДоповідач у 2 інстанції Нагорний

19.08.2011

УХВАЛА

Іменем України           

18 серпня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:                                                                                        

Головуючого – Авраменка М.Г.

Суддів - Нагорного А.М., Матюшка М.П.

з участю прокурора -  Нечипоренко С.П., представників цивільних відповідачів –ОСОБА_2, ОСОБА_3  та потерпілого ОСОБА_4,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ЗАТ «ПРОСТО-страхування»на  постанову Таращанського районного суду від 09.06.2011р., якою ЗАТ «ПРОСТО-страхування»відмовлено у поновленні стороку  на апеляційне оскарження вироку  Таращанського районного суду від  01.03.2011р.

За цим вироком -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбцуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5. визнаний винним і засуджений за те, що 12.05.2010р.  близько 04-30 год. він, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-Т95-3302»д.н НОМЕР_1, який належить ТОВ «АТП-2006», рухаючись по автодорозі Київ-Звенигородка, виїхав на смугу зустрічного руху і  допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_4 Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Volkswagen Caddy»отримав тілесні ушкодження  середньої тяжкості.

З страхової компанії ЗАТ «ПРО100»на користь потерпілого стягнуті страхові відшкодування в сумі31651грн. та моральну шкоду в сумі –2550грн.

ЗАТ «ПТОСТО-страхування»31.05.20011р. звернулась до Таращанського районного суду і подало апеляційну скаргу та заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Постановою Таращанського районного суду Київської обл. від 09.06.2011р. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду - відмовлено.   

В поданій апеляції ЗАТ «ПРОСТО-страхування»вважає, що права позивача не порушені, а стягнення витрат на юридичну допомогу є незаконне. Також, у матеріалах справи відсутні документи, що працівник юридичної фірми, якій потерпілий сплатив правову допомогу, є фахівцем у галузі права.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки апелянт вважає, що цей строк був пропущений з поважних причин, а саме - копія вироку, відповідно до поштового відправлення, - надійшла на його адресу 16.05.2011р.  ЗАТ просить вважати початком строку на апеляційне оскарження день отримання ним копії вироку суду, постанову суду скасувати і строк на оскарження вироку суду –поновити.

Заслухавши доповідача, прокурора, представника цивільного відповідача –ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, представника ОСОБА_3, потерпілого та пркурора, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію ЗАТ «ПРОСТО-страхування» необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийняв рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважної причини особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Як убачається із справи ЗАТ «ПРОСТО-страхування»було подано апеляцію лише 29.06.2011р, тобто із значним пропуском строку на оскарження. Подача апеляції в 15-денний термін з часу отримання копії вироку законом передбачена лише для засудженого, який перебуває під вартою.

При таких обставинах, рішення суду першої інстанції про відмову ЗАТ «ПРОСТО- страхування»у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду і визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, є обґрунтованим і законним, підстав для його зміни чи скасування –не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ЗАТ «ПРОСТО - страхування»- залишити без задоволення, а постанову  Таращанського районного суду від 09.06.2011р про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження  - без зміни.

      Судді:   Авраменко М.Г.           Нагорний А.М.                    Матюшко М.П.