Справа №11-520/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - В"юник
Категорія - Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Доповідач - Демченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Демченка М. О.,
суддів - Матуса В. В., Моїсеєнко Т. М.,
з участю прокурора - Кононенко К.М.
засудженого – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 31 травня 2011 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:
- 29.07.1999 року за ст. 142 ч.1 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі;
- 28.11.2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.08.2006 року за ст. 263 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 22.10.2008 року за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
- 09.02.2010 року за ст.ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі
засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та майна, за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 562 грн. 56 коп. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винними і засуджений за вчинення злочинів за таких обставин.
Восени 2008 року ОСОБА_1, мешкаючи в АДРЕСА_1 на околиці села, біля нежилого господарства, знайшов дикоростучі рослини коноплі, зірвав їх та приніс до власного господарства, де подрібнив, висушив та поклав до п’яти пакетів і залишив у приміщенні сараю власного господарства.
Після чого, 22 жовтня 2008 року Великописарівським районним судом Сумської області ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Але від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 став ухилятися і 9 лютого 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області був засуджений за ст. 390 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Після відбуття покарання, повернувшись 4 січня 2011 року з місць позбавлення волі до місця свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в приміщенні сараю власного господарства знайшов раніше заховані п’ять пакетів подрібненої та висушеної рослини коноплі, які, з метою отримання прибутку, вирішив продати на території Російської Федерації.
Так, 14 березня 2011 року, ОСОБА_1, поклавши до дорожньої сумки п’ять пакетів з висушеними та подрібненими рослинами коноплі, з метою переміщення їх через державний кордон України до Російської Федерації, доїхавши до с. Попівка, В.Писарівського району Сумської області, направився до с. Сподарюшино Грайворонського району Бєлгородської області Російської Федерації, при цьому розуміючи, що між Україною та Російською Федерацією встановлено митний кордон, через який переміщення наркотичних засобів здійснюється у встановленому законодавством порядку. Але, близько 21 години 45 хвилин 14 березня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів при перетині державного кордону на відстані 10 метрів від інформаційного знаку «Увага!Державний кордон України. Прохід заборонено» та у нього було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою у висушеному стані 1721, 06 грама.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду в частині призначення покарання надто суворим, оскільки судом не було враховано те, що він має ряд тяжких захворювань, а саме хронічний туберкульоз, бронхіальну астму, травму позвоночника, а тому просить переглянути вирок суду і пом’якшити призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Кононенко К.М. про залишення вироку суду без зміни, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за викладених у вироку обставин та юридична кваліфікація його дій за ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України є обґрунтованими та законними і під сумнів в апеляції не ставляться.
Що ж стосується посилання засудженого в апеляції про суворість призначеного йому покарання, то вони на думку колегії суддів є безпідставним.
При призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки і характер, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається засуджений в своїй апеляції. З урахуванням цих обставин суд призначив мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкціями статей КК України за якими він визнаний винним. А тому колегія суддів вважає, що покарання є необхідним й достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_1 та повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України, а тому не знаходить законних підстав до задоволення апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 31 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.
СУДДІ:
Демченко М. О. Матус В. В. Моїсеєнко Т. М.