Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2325/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Волошина Н.Л.

29              Доповідач Головань  А. М.   

УХВАЛА

Іменем України

30.08.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючого:  Голованя А. М.  

суддів:  Карпенка О. Л., Мурашка С. І.  

при секретарі:  Дімановій Н. І.  

розглянула у (відкритому/закритому) судовому засіданні в місті Кіровограді

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду   Кіровогра?дської області від  25 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, про відшкодування майнової та моральної шкоди і

ВСТАНОВИЛА:

         Ухвалою Світловодського міськр?айонного суду   Кіровоградської області від  25 липня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_3,  про скасування заходу? забезпечення позову - скасовано арешт на ква?ртиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, що застосований на підставі ухвали Світловодського міського суду від 06 вересня 2010 року.

         У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом своїх прав та норм? процесуального права, просить ухвалу суду? скасувати.

          Заслухавши до?повідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_5, які підтримали доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

         Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України  здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.  

         Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квіт?ня 2011 року, яке на час постановлення оскаржуваної ухвали набрало законної сили, в задов?олені позовних вимог ОСОБА_2  було від?мовлено.

        Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення п?озову можуть бути скасовані с?удом, який розглядає справу.

        Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК Украї?ни, якщо у задов?оленні позову було відмовлен?о, провадження у справі закрит?о або заяву залишено без розгл?яду, вжиті заходи забезпеченн?я позову застосовуються до на?брання судовим рішенням зако?нної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

         Оскільки спр?ава, по якій вжито заходів забезпечення позову розглянута, рішення по ній набрало законної сили, то суд першої інстанції обгрунтовано скасував  заходи забезпечення п?озову.     

     Відтак, ухвала  суду першої інстанції вважається постановленою з додержанням вимог закону, а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасуванню чи зміні не підлягає.

          Керуючись ст. ст.  303, 312  ЦПК Україн?и, колегія суддів судової пала?ти в цивільних справах апеляц?ійного суду Кіровоградської? області, -    

УХВАЛИЛА :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

          Ухвалу Світловодського міськрайонного суду   Кіровогра?дської області від  25 липня 2011 року залишити без змін.  

          Ухвала апеляційного суду оскарж?енню не підлягає.    

           Головуючий:

           Судді: