Дело №11-1615 2006 г. Председательствующий 1 инстанции
Бондарева И.В.
Категория: ч.2 ст.287,
ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2006г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Меркуловой Т.В., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Медяника А.А.,
· / / - осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
· / / - защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям с измененными доводами старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова, с дополнениями осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 25 января 2006 года, -
установила:
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 25 января 2006 года, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Харькова, русский, гражданин Украины, со среднетехническим образованием, неработающий, холостой, ранее судимый:
1\ 9.01.1999г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст.140 ч.2,215-3 ч.2 УК Украины /в редакции 1960г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2\ 6.12.1999г, Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст.141 ч.2,222 ч.З УК Украины /в редакции 19'60r./ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец и житель г.Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, неработающий, холостой, ранее судимый:
1\ 31.05.1988г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч.З ст.117 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 5 годам лишения свободы; 2\7.11.2000г. Коминтерновским районным судом г.Харькова ч.1 ст.229-6 Украины/в редакции 1960г./к „2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000г. от назначенного наказания освобожден; 3\ 14.02.2002г. Орджоникидзевским районным судом
г.Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными в том, что 10 августа 2005 года, около 5 часов, находясь в сауне ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенной в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение деньгами ОСОБА_5, избили последнего, причинив ушибленные раны лица, которые по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. Таким образом сломив волю к сопротивлению ОСОБА_1 потребовал передать ему деньги, находящиеся в сейфе. Потерпевший ОСОБА_5, опасаясь, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 снова будут его избивать и желая этого избежать отдал им 120 гривен.
В апелляции с измененными доводами прокурор, не оспаривая обстоятельств дела, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимости ОСОБА_2 31.05.1988г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч.З ст. 117 УК Украины /в редакции 1960г./ и 7.11.2000г. Коминтерновским районным судом г.Харькова ч.1 ст.229-6 УК Украины /в редакции 1960г./ в связи с их погашением в порядке ст. 55 УК Украины /в редакции 1960 года/.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как деньги у потерпевшего он не требовал, а также считает, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства и назначено суровое наказание.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что он потерпевшего не избивал, деньги не брал, что произошло между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 он не видел, ОСОБА_1ему ничего не рассказывал.
Заслушав доклад судьи; прокурора, осужденных, поддержавших доводы своих апелляций; защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4, просивших удовлетворить апелляции осужденных; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляции осужденных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в нападении на ОСОБА_5 с целью завладения деньгами, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц -правильные, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина осужденных подтверждается как показаниями самих осужденных данными в ходе досудебного и судебного следствия, а также фактом явки с повинной в органы милиции, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.
В судебном заседании осужденные подтвердили, что били ОСОБА_5 и требовали деньги.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснял, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 10 августа 2005 года находились у него в бане, избили его и забрали деньги в размере 120 гривен.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии ОСОБА_1 и ОСОБА_2 били ОСОБА_5, требовали у него ключи от сейфа.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на месте показали и рассказали при каких обстоятельствах и каким способом они совершили преступление.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3468-С от 27.09.2005г. у ОСОБА_5 имеются рубцы на лице, являющиеся следствием заживления ушибленных ран, по степени тяжести являющиеся легкими телесными повреждениями повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом вина осужденных нашла свое полное подтверждение.
При назначении наказания осужденным, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учёл степень тяжести совершённого ими преступления, данные о личности осужденных, которые ранее судимы, по месту жительства характеризуются положительно, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, раскаялись в содеянном и назначил наказание близко к минимальному наказанию предусмотренному санкцией статьи по которой они осуждены.
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное судом осужденным по своему виду либо размеру является несправедливым, вследствие его суровости, у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о судимостях ОСОБА_2 31.05.1988г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч.З ст.117 УК Украины /в редакции 1960г./ и 7.11.2000г. Коминтерновским районным судом г.Харькова ч.1 ст.229-6 Украины /в редакции 1960г./, так как в соответствии со ст. 55 УК Украины /в редакции 1960 года/ данные судимости считаются погашенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить, апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 25 января 2006 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Исключить из вводной части приговора судимости от 31.05.1988г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч.З ст.117 УК Украины /в редакции 1960г./ и от 7.11.2000г. , Коминтерновским районным судом г.Харькова ч.1 ст.229-6 УК Украины /в редакции 1960г./ В остальной части приговор оставить без изменения.