Справа №22-ц-2302/11Головуючий у І інстанції Кравець О.А.

Категорія19Доповідач у 2 інстанціїКулішенко

18.08.2011

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

28 березня 2011 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів:                      Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,

при секретарі:         Білан К.О.,

       розглянувши у   відкритому судовому  засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року в справі за позовом Приватного підприємства «Смарагд»Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року  Приватне підприємство «Смарагд»Тетіївського району Київської області звернулося до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Просив визнати недійсним договір-купівлі продажу майнового паю від 21 квітня 2010 року реорганізованого сільськогосподарського підприємства САТ «Скибинці».

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року позов задоволено. Визнано недійсним договір-купівлі продажу майнового паю від 21.04.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Смарагд»85 грн. 50 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Смарагд»85 грн. 50 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову в первинному позові.

Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення зборів співвласників майна пайового фонду від імені яких діяв ОСОБА_4 і ПП «Смарагд»02.12.2006 року було укладено договір оренди за умовами якого все майно пайового фонду на суму 193860 грн. 38 коп. було передано в оренду ПП «Смарагд»на п’ять років до 02.12.2011 року.

22.03.2002 року Скибинецькою сільською радою Тетіївського району Київської області, ОСОБА_2 було видано свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ –ХХШ №2209883.

21.04.2010 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив майновий пай вартістю 800 грн., що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності.

Рішенням Скибинецької сільської ради № 171 від 20.07.2010 року за ОСОБА_3 визнано право власності на ряд не житлових приміщень, що є частиною пайового фонду.

Колегія суддів вважає, що рішення суду укладено з порушенням вимог закону, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Матеріалами справи встановлено, що у вказаному договорі купівлі-продажу стороною ПП «Смарагд»не було (а.с.18).

Районний суд, безпідставно застосував до договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наслідки передбачені ч.1 ст.203, ч.3 ст.215 ЦК України щодо недійсності договору. При цьому не встановив підстав для вимог позивача за законодавчими нормами для визнання оспорюваної угоди недійсною.

Рішення районного суду не може бути залишене без змін та підлягає скасуванню. По справі необхідно ухвалити нове рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що у відповідності до положень ст..ст. 355, 358, 361, 362 ЦК України, відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Окрім того, в порушення вимог чинного закону, суд задоволив вимоги позивача, визнавши договір купівлі-продажу майнового паю від 21.04.2010 року недійсним.

Керуючись ст.ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 –задоволити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року скасувати. Постановити нове рішення, яким відмовити в позові Приватному підприємству «Смарагд»Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: