Справа №22-ц-3124/11Головуючий у І інстанціїВерещак А.М.

Категорія33Доповідач у 2 інстанції Кулішенко

18.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого:  судді Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,

при секретарі : Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», третя особа –ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

          У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»на користь позивача 3 526 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 545 грн.04 коп. судових витрат. Всього стягнуто 4 571 грн. 04 коп. Стягнуто з К ПБМР «Білоцерківводоканал»на користь держави 51 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням КП БМР «Білоцерківводоканал»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 24 липня 2008 року, близько 11 години, на вул..Київська, м.Біла Церква, сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю автомобіля марки «ГАЗ-5314»д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля марки «ГАЗ-3302»д.н. НОМЕР_2, яким на правовій підставі керував ОСОБА_4, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Марка автомобіля «ГАЗ-5314»д.н. НОМЕР_1 належить К ПБМР «Білоцерківводоканал»і ОСОБА_3 керував ним під час виконання ним трудових обов’язків.

Встановлено, що відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Однак постановою від 11 вересня 2009 року справа була закрита по закінченню строку для притягнення до відповідальності.

Задовольняючи позов  ОСОБА_2 частково, суд правомірно виходив з вимог ст..ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України та прийшов до правильного висновку, що позивачем повністю доведено неправомірність дій з боку працівника КП БМР «Білоцерківводоканал».

Колегія  суддів погоджується з висновком суду, що дорожньо-транспортна пригода сталась по вині ОСОБА_3, який при виконанні трудових обов’язків керував автомобілем, що належить КП БМР «Білоцерківводоканал», в зв’язку з чим відповідач повинен відшкодувати заподіяні збитки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції, а тому відхиляє апеляційну скаргу КП БМР «Білоцерківводоканал»та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

          Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»- відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :       

Судді  :