Справа №10- 153Головуючий у І інстанціїБатюк В.В.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Бех

18.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2011 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого –Шроля В.Р. .,

суддів –Бех М.О. (доповідач), Левчука О.Д.,

з участю прокурора –Чагарного М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцію помічника Броварського міжрайонного прокурора на постанову судді Броварського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, –

В с т а н о в и в:

     20.06.2011 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

     25.06. 2011 року заступником Броварського міжрайонного прокурора, у відповідності до ст.. 165-2 КПК України, до Броварського міськрайонного суду було направлене подання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

     В обґрунтування застосування такого запобіжного заходу заступник прокурора посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється особою раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню об’єктивної істини по кримінальній справі та знову скоїти злочин.

     Постановою судді Броварського міськрайонного суду від 25.06.2011 року в задоволенні подання заступника Броварського міжрайонного прокурора відмовлено.

     Своє рішення суддя мотивував тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, а в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, буде ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

               В апеляції помічник Броварського міжрайонного прокурора просить скасувати постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2011 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та повернути справу на новий судовий розгляд.

                Апелянт вважає, що судом не враховані ті обставини, які зазначені в поданні, зокрема тяжкість злочину, його наслідки, а також дані про особу ОСОБА_3, який раніше судимий за аналогічні злочини до позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, заподіяні збитки не відшкодував.

***

      Заслухавши зміст постанови, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, з’ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити -  скасувати постанову місцевого суду про відмову в обранні стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та повернути подання на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої апеляції.        

     У відповідності до ст.165-2 КПК України суддя відмовляє в обранні запобіжного заходу, якщо для його обрання немає підстав.

    Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання слідчого суддя не в повній мірі врахував вимоги норм глави 13 КПК України.

    Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 раніше був засуджений за умисний злочин середньої тяжкості, ця судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, протягом 2011 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, знову вчинив умисний тяжкий злочин.

     Ці обставини давали заступнику Броварського міжрайонного прокурора підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

    Оскільки рішення прийняте без врахування всіх обставин справи, воно визнаватися законним не може і підлягає скасуванню.

      Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.365, 366, 382 КПК України апеляційний суд, –

                                                                У  Х  В  А  Л  И  В  :

     Апеляцію помічника Броварського міжрайонного прокурора задовольнити.

     Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –скасувати, а подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 направити до Броварського міськрайонного суду Київської області на новий судовий розгляд.          

  Головуючий -             

  Судді –