Справа №11-871Головуючий у І інстанціїРоздобудько

Категорія24Доповідач у 2 інстанції Авраменко

11.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого –Авраменка М.Г.,

суддів –Левчука О.Д., Черкасова В.М.,

з участю прокурора –Скрипки І.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області від 14 червня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців за        ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 засуджений 20.05.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 12.07.2004р. та остаточно визначено покарання у виді 2 (років)            2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 12.05.2009р., а кінець строку –12.07.2011р.

Начальника Березанської ВК № 95  звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Своє подання начальник колонії обґрунтував тим, що ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував режим утримання, має 5 стягнень за порушення режиму, на заходи виховного впливу не реагує, на шлях виправлення не став та є небезпечним для суспільства.

14 червня 2011 року постановою суду першої інстанції подання начальника Березанської ВК № 95 задоволено та встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік 6 місяців.

На рішення суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати.

У доводах апеляції вказує, що за період відбування покарання в нього були порушення режиму утримання, за які він ніс відповідальність. На даний час порушення режиму вважаються знятими та погашеними.

Також вказує, що за час відбування покарання в Березанській ВК № 95 отримав подяку за добросовісне відношення до праці на виробництві.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка заперечила апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Колегія суддів вважає, що постанова суду є законною, мотивованою та такою, що прийнята з врахуванням обставин справи та даних про особу засудженого, який за час відбування покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе як порушник вимог режиму утримання, адміністрацією колонії характеризується негативно, заохочень не має.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_1 із застосуванням відповідних обмежень щодо нього.

Доводи апеляції засудженого, на думку колегії суддів, є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи. Підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а постанову Березанського міського суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 –без змін.

Головуючий                                                                                          

Судді