Справа №10-205Головуючий у І інстанції

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Авраменко

23.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого –Авраменка М.Г.,

суддів –Колокольнікової Н.М., Матюшка М.П.,

з участю прокурора –Павлушка О.В.,

захисника –ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця                     с. Абрамівка Вишгородського району Київської області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого Абрамівським сільським головою Вишгородського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2011 року прокурором Київської області порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В цей же день о 18год.30хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні хабара в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з його вимаганням, а саме за те, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище –Абрамівським сільським головою, за попередньою змовою з землевпорядником Абрамівської сільської ради ОСОБА_3, 11 серпня 2011 року шляхом вимагання одержав хабар в розмірі 37 000 доларів США від ОСОБА_4 за вирішення питання про виділення земельних ділянок у власність.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в службовому підробленні, а саме в тому, що 05.08.2011р. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виготовили підроблені рішення Абрамівської сільської ради Вишгородського району про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 8 громадянам та рішення про продовження терміну дії вказаних рішень сільської ради.

15 серпня 2011 року до суду надійшло подання страшого слідчого в ОВС прокуратури Київської області, погоджене з прокурором Київської області, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту              ОСОБА_2

Постановою Вишгородського районного суду Київської області подання слідчого задоволено і обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.  

На вказану постанову захисник подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати. Вважає рішення суду необґрунтованим, а обраний вид запобіжного заходу занадто суворим та несправедливим. Висновки суду про те, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду є хибними та такими, що не ґрунтуються на наявних у справі матеріалах.

В доводах апеляції звертається увага на особу ОСОБА_2, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора, який заперечив подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 взяв до уваги те, що перебуваючи на волі він буде перешкоджати встановленню істину у справі, ухилятися від слідства та суду.

Колегія суддів вважає постанову суду такою, що ґрунтується на наявних у справі матеріалах. Підстави для зміни чи скасування постанови, на думку колегії судів, відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 –без зміни.

Головуючий                                                                                                                                                                              

Судді