Справа № 11 -658/2006 р. Головуючий в 1 -й інстанції
Білий В.М. доповідач Демченко О.В.
УХВАЛА Іменем України
7 вересня 2006 р.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді Трейтяк О.П. суддів: Демченка О.В., Шахової О.Г. з участю прокурора Костюкова О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 5 травня 2006 року про відмову в задоволенні скарги на постанову органів прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, -
установив :
6 вересня 2005 року ОСОБА_1, який відбував покарання в Домницькому виправному центрі НОМЕР_1, звернувся з заявою до прокурора Менського району, в якій повідомляв про злочин, скоєний посадовими особами Менської виправної колонії № 91 весною 2005 року, а саме: фальсифікацію ними документів, які представляються в комісію по помилуванню при Президенті України.
По даній скарзі була проведена перевірка і постановою помічника прокурора Менського району від ЗО грудня 2005 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб Менської ВК-91 складу злочину.
Дана постанова була оскаржена ОСОБА_1 до Менського районного суду і постановою суду від 5 травня 2006 р. йому відмовлено в задоволенні його скарги. Судове рішення мотивоване тим, що перевірка органів прокуратури проведена повно і всебічно, підстав для порушення кримінальної справи не знайдено.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляцію в якій поставлене питання про скасування постанови суду як незаконної і необірунтованої. Апеляція мотивована тим, що суд постановив своє рішення на матеріалах прокурорської перевірки, які зібрані поверхово.
Апелянт був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, йому було надано можливість ознайомитись з протоколом судового засідання. В засідання апеляційного суду він не з'явився.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який вважав оскаржувану постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію безпідставною і просив відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали судової справи та матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляції слід відмовити, виходячи з наступного.
Як видно з наведених вище справ, ОСОБА_1 заперечував протизаконності складеної на нього в травні 2005 року характеристики, яка представлялась в комісію по помилуванню при Президенті України. На момент складання характеристики ОСОБА_1 мав три непогашені стягнення. Пізніше, в червні 2006 року, ці стягнення з нього були зняті по протесту прокурора Менського району. Проте, посадові особи Менської виправної колонії № 91, які складали характеристику, не порушили при цьому законів України та посадових інструкцій, а перевірка законності накладення стягнень не входить в їхні посадові обов'язки.
Досліджені апеляційним судом документи показують, що висновок органів прокуратури про відсутність в діях посадових осіб Менської виправної колонії № 91 складу злочину ґрунтується на фактично встановлених обставинах, яким суд дав відповідної оцінки.
Наведені в апеляції доводи про незаконність постанови суду являються безпідставними. Висновків місцевого суду про законність постанови органів прокуратури вони фактично ніяким чином не спростовують. За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 377 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвалив :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 5 травня 2006 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на постанову помічника прокурора Менського району від ЗО грудня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без змін.