Справа № 11-659/2006 р.                               Головуючий в 1 -й інстанції

Білий В.М. доповідач    Демченко О.В.

УХВАЛА Іменем   України

7 вересня 2006 р.

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Трейтяк О.П. суддів: Демченка О.В., Шахової О.Г. з участю прокурора Костюкова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 5 травня 2006 року про відмову в задоволенні скарги на постанову органів прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, -

установив :

27 жовтня 2005 року ОСОБА_1, який відбував покарання у вигляді обмеження волі в Домницькому виправному центрі № 135, звернувся з заявою до прокурора Менського району, в якій повідомляв про злочин, скоєний посадовими особами цього центру, а саме: примушування його до роботи в півтори зміни та примушування до безоплатних робіт.

По даній скарзі була проведена перевірка і постановою помічника прокурора Менського району від 10 січня 2006 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб Менської ВК-91 складу злочину.

Дана постанова була оскаржена ОСОБА_1 до Менського районного суду і постановою суду від 5 травня 2006 р. йому відмовлено в задоволенні його скарги. Судове рішення мотивоване тим, що перевірка органів прокуратури проведена повно і всебічно, підстав для порушення кримінальної справи не знайдено.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляцію в якій поставлене питання про скасування постанови суду як незаконної і необгрунтованої. Апеляція мотивована тим, що суд постановив своє рішення на матеріалах прокурорської перевірки, які зібрані поверхово, а органи прокуратури, виносячи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, неправильно застосували кримінально-виконавче законодавство.

Апелянт був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, йому було надано можливість ознайомитись з протоколом судового засідання. В засідання апеляційного суду він не з'явився.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який вважав оскаржувану постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію безпідставною і просив відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали судової справи та матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляції слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи та судової справи по розгляду скарги ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок прокурорської перевірки було встановлено відсутність підстав для порушення кримінальної справи. Зокрема, були перевірені табелі виходу на роботу, опитаний майстер виробництва, при цьому осіб, які б підтвердили, що ОСОБА_1 працював щоденно в 1,5 зміни, перевіркою не встановлено.

У відповідності до ч.9 ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України, порядок і умови виконання покарання у вигляді обмеження волі визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. Відповідно до цієї норми закону, в Домницькому виправному центрі № 135 розроблені Правила внутрішнього розпорядку, у відповідності до яких засуджені залучаються до благоустрою території установи та забезпечення її продовольством. ОСОБА_1 залучався до благоустрою території установи у відповідності до цих правил. Вказані Правила не суперечать ст. 60 Кримінально-виконавчого Кодексу України. У зв'язку з цим, органи прокуратури, які проводили перевірку, дали вірної оцінки встановленим ним фактам про відсутність підстав для порушення кримінальної справи. Правильного висновку дійшов і місцевий суд при розгляді скарги ОСОБА_1.

Таким чином, підстав для скасування судового рішення апеляційний суд не вбачає. На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 377 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 5 травня 2006 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на постанову помічника прокурора Менського району від 10 січня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без змін.