28.07.2011

Справа №2а-2149/11

Категорія 2.9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    28 липня 2011  року  Нахімовський  районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого –судді  Котешко Л.Л.,

при секретарі –Сулейманові Н.Р.,       

     розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Нахімовської РДА м. Севастополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,  

В С Т А Н О В И В:

       Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя від 11 січня 2011 року  за № 7 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки вважає її незаконною. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності як директор «Госмашкомплекта»та магазину «Радуга», яким ОСОБА_1 не являється та не має до них ніякого юридичного відношення. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу у розмірі 850 грн. необґрунтованим, оскілки комісія Нахімовської РДА м. Севастополя при обстеженні об’єкта правопорушення та складанні протоколу допустила порушення, що є підставою для скасування постанови від 11 січня 2011 року.

        У судовому засідання позивач підтримав адміністративний позов у повному обсязі, просив його задовольнити.

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, у минулому судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись не те, що позивач пропустив строк оскарження постанови.

       Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню з наступних підстав.

       Згідно п.1 ч.2 ст.17, а також п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного  судочинства України (далі –КАС України) компетенція адміністративних  судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

       Стаття 3 КАС України визначає поняття суб'єкта владних повноважень. Відповідно до п.7 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

      На вимогу ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

     Статтею 152 КУпАП встановлено, що порушення державних стандартів,  норм  і  правил  у  сфері благоустрою  населених пунктів, правил  благоустрою  територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян  від  двадцяти до  вісімдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

      Судом встановлено, що постановою № 7  від 11.01.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.  Як вбачається з вказаної постанови, 10 січня 2011 року  був складений протокол №2 відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи –директор «Госмашкомплект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

       Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності був протокол №2  від 10.01.2011 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 про порушення ним ст. 152 КУпАП.  Матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідачем суду не були представлені.  

       Отже, дата складання протоколу майже на рік пізніше від дати винесення постанови, що є неможливим, оскільки постанова є результатом розгляду протоколу.

        Крім того, постанова № 7  від 11.01.2010 року була винесена відносно гр. ОСОБА_1, місце роботи якого було зазначено як - директор «Госмашкомплект». Але відповідач не представив суду доказів в обґрунтування зазначеного факту. В свою чергу позивач представив суду довідку з ЄДРПОУ, згідно якої ОСОБА_1 являється директором ТОВ «ГОРСНАБКОМПЛЕКТ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

       Відповідачем також не були надані докази того, що магазин «Радуга», біля якого було виявлено правопорушення, має будь –яке відношення до ОСОБА_1 або належить йому на законних підставах.

      Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Враховуючи, що відповідачем не надано суду переконливих доказів, що ОСОБА_1 є директором «Госмашкомплект»та має відношення до магазину «Радуга», крім того, представник відповідача у судовому засіданні не зміг пояснити різницю року складання постанови та протоколу відносно ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що позивач був притягнений до адміністративної відповідальності з порушенням прописів ч. 2 ст. 19 Конституції України, а саме: за відсутністю достовірних даних про особу правопорушника  та складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

     При встановлених обставинах суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

     Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 3, 17-18, 70,71, 106, 162, 163 КАС України,

У Х В А Л И В:

     Адміністративний  позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

     Постанову № 7 від 11.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену Адміністративною комісією Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне  правопорушення, передбачене ст.152 КУпроАП у вигляді накладення адміністративного стягнення  в розмірі 850,00 грн. –скасувати.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного суду

м. Севастополя                                                                                                            Л.Л. Котешко