Справа № 11-638/2006 p. ОКРЕМА УХВАЛА
07 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого: судді Козака В.І.
суддів: Кузюри М.М., Оседача М.М.
з участю прокурора Скрипки Б.М.
потерпілої ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 визнаний судом винним та засуджений за те, що 12 січня 2004 року близько 17 год 30 хв в темний час доби, в умовах недостатньої видимості, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 „Таврія", державний знак НОМЕР_1, та рухаючись по АДРЕСА_1 в напрямку центра міста із швидкістю близько 40 км/год, грубо порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України та, не врахувавши дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які рухалися в попутному напрямку по проїзній частині дороги вздовж правого узбіччя. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, які, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи, ймовірно потягли за собою виникнення захворювання на нецукровий діабет і відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою стійкої втрати професійної працездатності, а потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.
Після вчинення ДТП засуджений ОСОБА_3 не надав потерпілим медичну допомогу та з місця пригоди зник, залишивши у небезпечному для життя стані потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які на певний час втратили свідомість та внаслідок травм були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2006 року вказаний вирок суду скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд по причині допущення судом істотних порушень вимог кримінальні процесуального закону.
Як свідчить протокол судового засідання, суд постановив провести скорочений розгляд справи, обмеживши обсяг доказів по справі допитом підсудного, потерпілих та оголошенням характеризуючих даних підсудного, незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 частково визнав себе винним і це унеможливлювало проведення скороченого розгляду, так як суперечило вимогам ст. 299 ч. З КПК України. При цьому, суд не роз'яснив підсудному передбачених ст. 299 ч. З КПК наслідків такого розгляду, чим порушив його право на захист, та фактично позбавив права на оскарження вироку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 письмово заявила відвід головуючій по справі Гордієць Л.В., однак суд розцінив це як додаткову заяву до раніше відхиленого відводу, та самостійно відмовив у задоволенні такої заяви, чим порушив вимоги ст. 57 КПК України.
Без видалення до нарадчої кімнати суд відмовив потерпілій ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи, що суперечить вимогам ст. 273 ч. 1 КПК України.
Зазначені порушення по справі є істотними і відповідно до ст. 370 ч. 2 КПК України безумовно потягли за собою скасування вироку.
Колегія суддів вважає за необхідне інформувати Раду суддів області про вищенаведені недоліки для вжиття відповідних заходів, оскільки такі порушення свідчать про недбале ставлення судді Гордіїць Л.В. до розгляду кримінальної справи. Крім того, факт інкримінованого діяння мав місце понад 2 роки тому (12 січня 2004 року), а апеляційний суд по причині недбалості судді змушений повертати справу на новий судовий розгляд, що викликає справедливе обурення потерпілої.
Керуючись ст.ст. 232, 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Довести до відома голови Ради суддів Чернігівської області про виявлені недоліки в роботі судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Людмили Василівни при розгляді нею кримінальної справи з метою вжиття заходів щодо поліпшення роботи та з метою недопущення таких недоліків у подальшій роботі.
Не пізніш як у місячний термін по окремій ухвалі вжити необхідних заходів і про результати повідомити апеляційний суд Чернігівської області.
СУДДІ:
КУЗЮРА М.М. КОЗАК В.І. ОСЕДАЧ М.М.