Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді - Сачука В.І.
суддів –Збиткоської Т.І. Шпинти М.Д.
з участю: прокурора –Ковальчука С.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2011 року.
Цим вироком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель с. Великий Стидин Костопільського району Рівненської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий 25 березня 2010 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, засуджений
- за ч.1 ст. 296 КК України на 6 місяців. арешту;
- за ч.2 ст. 297 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 березня 2010 року ОСОБА_1 частково приєднано до нового вироку та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 17 липня 2010 року приблизно о 2 год. 30 хв. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_2, що розташоване в с. Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, кидав вазонами в сплячого в кімнаті потерпілого, який, прокинувшись, зробив останньому зауваження припинити свої дії, на що ОСОБА_1 не реагував.
Продовжуючи свої злочинні дії, 17 липня 2010 року, приблизно о 4 год. ранку ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спільно з неповнолітнім ОСОБА_4, з хуліганських спонукань, на цвинтарі, що в с. Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, шляхом повалення та розбиття пам’ятників, пошкодили 21 могилу, а саме могили ОСОБА_5, ОСОБА_6, ,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25
_____________________________________________________________________________________________________ Справа №11- 491/2011 р. головуючий в 1-й інстанції – Маринич В.К. Категорія: .ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 297 КК України доповідач - Сачук В.І.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи винності та правильності кваліфікації його злочинних дій, просить пом’якшити призначене судом першої інстанції покарання, врахувати сукупність пом'якшуючих його покарання обставин, і, зокрема те, що він вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, має діда похилого віку та батька-інваліда, які потребують його допомоги, бажає відшкодувати потерпілим матеріальні збитки.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції засудженого доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні та не заперечується у поданих апеляціях.
Колегія суддів вважає, що суд вірно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 297 КК України.
Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності засудженого не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України у кожному випадку, призначаючи покарання, суд зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказати, які дані про особу, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного він враховує.
Призначене ОСОБА_1 покарання повною мірою відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі винного та обставинам, які пом’якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнав –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для пом’якшення або обтяження покарання засудженого, оскільки воно йому призначене судом справедливе і відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та даним про його особу.
У зв’язку з цим суд вважає, що покарання, призначене ОСОБА_1 не є явно несправедливим внаслідок суворості, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому в задоволенні апеляції засудженого про пом’якшення покарання –необхідно відмовити.
Підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого –без задоволення.
Головуючий :
Судді: