Справа № 10-94/2006 p.                                 Головуючий в 1-й інстанції

Бечко Є.М. доповідач    Демченко О.В.

УХВАЛА Іменем   України

14 вересня 2006 р.

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В. суддів: Сердюка О.Г., Гром Л.М. з участю прокурора Міщенка М.В. обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 вересня 2006 р. про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

устан ови в :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 вересня 2006 р. ОСОБА_1, уродженцю м. Золочів Львівської області, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Органами досудового слідства він обвинувачується в умисному убивстві ОСОБА_2  2 листопада 1994 року і йому пред'явлене обвинувачення по ст. 94 КК України в ред. 1960 р.

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання понад 10 років позбавлення волі. Перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі.

На цю постанову обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляція, у якій він просить скасувати постанову суду. Апеляція мотивована тим, що суд ухвалив рішення про взяття обвинуваченого під варту на підставі сфальсифікованих органами досудового слідства доказів, насправді він до скоєння інкримінованого йому злочину непричетний, має роботу та постійне місце проживання і не може ухилитись від слідства.

В засіданні апеляційного суду, яке проводилось з участю обвинуваченого, він просив задовольнити його апеляцію, скасувати обраний відносно нього запобіжний захід та звільнити його з-під варти.

Захисник обвинуваченого був заздалегідь попереджений про розгляд справи в апеляційному суді. До суду він не з'явився, що не перешкоджає розглянути апеляцію по суті.

Вислухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції у зв'язку з її безпідставністю, дослідивши матеріали судової справи № 4-625/2006 р. та кримінальної справи № 75/176, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляції необхідно відмовити.

З матеріалів наведених вище справ вбачається певна причетність ОСОБА_1 до злочину, відносно якого порушена та розслідується кримінальна справа.

Санкція статті КК України, по якій ОСОБА_1 пред'явлене звинувачення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Саме з цих підстав обвинувачений може ухилитись від слідства й суду та перешкодити проведенню досудового слідства в справі. Викладені у справі обставини показують на численні зв'язки обвинуваченого на території України, що підтверджує можливість уникнення ним слідства й суду. Як пояснив сам ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду, він не має постійного житла, проживає в м. Києві в орендованій квартирі. Тому висновок місцевого суду про необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону. Щодо інших питань, порушених в апеляції - достовірності доказів обвинувачення, винності чи невинності особи в інкримінованих їй діях, то вирішення їх не входить в компетенцію суду при розгляді подання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та апеляції на постанову суду про це.

При розгляді в місцевому суді подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не допущено порушень кримінально-процесуального законодавства, які б служили безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, постанова суду є обґрунтованою і зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 377 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 вересня 2006 p. про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.