Дело № 11 - 1652 2006 г.                    Председательствующий 1 инстанции

Силантьева Э.Е.

Категория: ч.2 ст. 186, ч.2

ст. 187 и др. УК Украины          Докладчик: Меркулова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7  сентября  2006  г.  Судебная  коллегия  судебной  палаты  по  уголовным  делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей                           - Меркуловой Т.В., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора    - Медяника А.А.,

-// -   осужденных     -ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,

- //  -   защитника        - ОСОБА_4,

-// -   законных

представителей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям с дополнениями осуждённых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 20 февраля 2006 года, -

установила:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 20 февраля 2006 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец и житель г.Харькова, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, ранее судимый:

1\ 21.05.2003г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.1,2 ст. 185 УК Украины к1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год; 2\ 1.10.2003г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.З ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; освобожден 16.11.2004г. по постановлению Дергачевс-кого районного суда Харьковской области от 08.11.2004г условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 01.10.2003г. и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец и житель г.Харькова, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, ранее судимый 19.02.2004г. Московским районным судом г.Харькова по ч. 1,2 ст.296, ч. 1 ст. 189 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года,

осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы; по ч.З ст.357 УК Украины на 30 суток ареста. В соответствии со ст. 70,72 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 7 лет лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному  наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Харькова от 19.02.2004г. и окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец и житель г.Харькова, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, холостой, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,

осужден по ч.З ст.357 УК Украины на 30 суток ареста; по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70,72 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Взыскано в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_1 2530грв. и с ОСОБА_3 2215грв. 60коп.

Взыскано в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_1 15020грв. и с ОСОБА_3 14620грв.

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что 26 ноября 2004 года примерно в 14 часов, по предварительному сговору с неустановленным органом досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_10, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, находясь возле дома АДРЕСА_1, подошли к ранее им незнакомой ОСОБА_8 и стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, при этом ОСОБА_1 нанес два удара неустановленным предметом по голове, после чего завладели ее имуществом, а именно золотыми изделиями и деньгами на общую сумму 5096 гривен. В результате преступных действий ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также легкие телесные повреждения.

Кроме того, ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, 15 января 2005 года примерно в 18 часов, находясь на 5 этаже, подъезда АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, потребовали у ОСОБА_9 передать им имеющиеся у него деньги. Получив отказ, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали наносить ОСОБА_9 удары по туловищу, причинив последнему физическую боль, чем сломили волю к сопротивлению, затем ОСОБА_1 осмотрел одежду ОСОБА_9 и похитил из кармана деньги в сумме 365 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, 24 января 2005 года около 16 часов, находясь в квартире АДРЕСА_3, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладели деньгами в сумме 5600 долларов США, принадлежащие ОСОБА_9, а также в процессе совершения грабежа ОСОБА_1 похитил паспорт НОМЕР_1 на имя ОСОБА_9, а ОСОБА_3 похитил свидетельство о рождении НОМЕР_2, военный билет НОМЕР_3, свидетельство о восьмилетнем образовании НОМЕР_4, диплом НОМЕР_5, свидетельство НОМЕР_6 на имя ОСОБА_9.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор изменить, снизить ему наказание с применением ст.69 УК Украины, считает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также состояние здоровья и назначил суровое наказание.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, так же не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор изменить, снизить ему наказание, считает что суд при назначении наказания не учёл смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что ранее совершал преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение в семье, так как он не мог трудоустроиться и назначил суровое наказание.

В апелляции осужденный ОСОБА_3, так же не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор изменить, применить ст.75 УК Украины и освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием считает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также состояние здоровья и назначил суровое наказание.

Заслушав доклад судьи, осужденных, законных представителей осужденных, защитника ОСОБА_4, поддержавших доводы своих апелляций и апелляций осужденных; прокурора полагавшего, что оснований для снижения наказания не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденных, что не оспаривается в апелляциях.

При назначении наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учёл степень тяжести совершённых преступлений, данные о личности осужденных, которые ранее судимы и судимости не погашены, ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а ОСОБА_2 в период испытательного срока, по  месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, не работают и не учатся, состоят на учете в отделении уголовной милиции по делам о несовершеннолетних Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном и назначил минимальное наказание.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_3, суд в соответствии с требованиями учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, на момент ареста учился в Харьковском профессионально-строительном лицее, семья начала в добровольном порядке возмещать материальный ущерб потерпевшим, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном и назначил по эпизодам разбойного нападения на потерпевших наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное судом осужденным по своему виду либо размеру является несправедливым, вследствие его суровости, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень тяжести совершенных преступлений и в своей совокупности давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а ОСОБА_3 с применением статьи 75 УК Украины, судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 20 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а их апелляции без удовлетворения.