Судове рішення #176141
Дело № 11-1645 2006г

Дело № 11-1645 2006г.                              Председательствующий 1 инстан.

Гуцал Л.В. Категория: ст.309 ч.2

УК Украины                            Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 сентября 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Пашнева Г.Г.

судей                                      - Федюшиной Л.М., Лесика С.Н.

с участием прокурора            - Криворучко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, помощника прокурора Балаклейского района на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 21 июня 2006г.,-

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с неполным средним образованием, разведенный, неработающий, ранее судимый:

1.                                                       22.04.2002г. по ст.ст. 309 ч.1 317 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

2.                                                       23.09.2004г. по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год ограничения свободы;

3.                           30.11.2004г. по ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины на 2 года ограничения свободы;

4.                           10.02.2006г. по ч.2 ст.309 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года

осужден по ч.2 ст.309 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору от 10.02.2006г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

 

Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что летом 2004г. на заброшенных огородах вблизи сЯвор Балаклейского района Харьковской области незаконно собрал дикорастущие растения конопли, перенес по своему месту жительства, где незаконно изготовил наркотическое средство и незаконно его хранил без цели сбыта, а 17.03.2006г. работниками милиции указанное наркотическое средство весом 9,0670 гр. Выло обнаружено и изъято.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, направить его на принудительное лечение от наркомании, т.к. согласно выводов наркологической экспертизы, он нуждается в указанном лечении.

В апелляции с измененными доводами помощник прокурора Балаклейского района просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости ОСОБА_1 по приговору от 22.04.2002г. ввиду того, что она погашена.

Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами и полагавшего, что приговор в остальной части, как законный и обоснованный, необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция с измененными доводами помощника прокурора Балаклейского района    подлежит удовлетворению,    а    апелляция     осужденного удовлетворению не подлежит.

Ссылка в апелляции осужденного на необходимость применения в отношение него принудительного лечения от наркозависимости, поскольку он нуждается в таковом, является необоснованной.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.96 УК Украины принудительное лечение может быть применено судом, независимо от назначенного наказания, к лицам, совершившим преступления и имеющим болезнь, которая представляет опасность для здоровья других лиц.

Как видно из заключения наркологической экспертизы (л.д.45),

ОСОБА_1 нуждается в антиалкогольном и антинаркоманийном лечении.

Однако   алкоголизм   и   наркомания   не   относятся   к      болезням, представляющим опасность для других лиц, в связи с чем суд обоснованно не применил в отношении ОСОБА_1 принудительное лечение.

Вместе с тем, при постановлении приговора, суд во вводной его части указал на наличие у ОСОБА_1 судимости по приговору от 22.04.2002г., в то время как она погашена, поскольку по приговору от 24 апреля 2002г. ОСОБА_1 был осужден по ст.ст.309 ч.1, 317 ч.2, 70 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от назначенного наказания освобожден с испытанием на 1 год. В соответствии с требованиями ст.89 УК Украины, на момент постановления приговора указанная судимость погашена, в связи, с чем приговор в этой части подлежит изменению.

 

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Апелляцию с дополнительными доводами помощника прокурора Балаклейского района удовлетворить.

Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 21 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 24 апреля 2002г.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація