КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. ДОНЕЦКА

                                          ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

     Дело  № 1- 205-11

                                                   П Р И Г О В О Р

                                       И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

18 марта 2011 года          Кировский  районный суд города Донецка в составе:

                                        председательствующего  -    судья   Сидоров Е.И.

                                        при секретаре:                                    Нестеренко П.Г.

                                        с участием прокурора:                       Ревина П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в города Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, работающего водителем автобазы № 3 «Донецкуголь», ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185  УК Украины, суд –

                                                         У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2010 года примерно в 23 час. 50 мин. ОСОБА_1 проходил мимо здания Донецкого индустриально-педагогического техникума, расположенного по улице Текстильщиков, 5 в Кировском районе г. Донецка, где увидел лежащего на земле и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого ему ОСОБА_2, рядом с которым на земле находился мобильный телефон «Нокиа-1208»в корпусе из полимерного материала комбинированного серого и черного цвета, остаточная стоимость которого  согласно заключения специалиста № 222 от 15.10.2010 года составляет 221,01 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 30 грн., на счете которой находились денежные средства в сумме 35 грн., а всего общей стоимостью 268,01 грн.

Во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на совершение  тайного похищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, преследуя корыстный мотив и желание противоправного обогащения, с целью наживы, ОСОБА_1, действуя умышленно, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, выразившейся в темном времени суток, отсутствии лиц, которые могли бы противодействовать его противоправному деянию, а также тем, что ОСОБА_2 спит, то есть находится в состоянии, исключающим возможность осознавать значение происходящего и не может противодействовать его противоправному деянию, имея реальную возможность  на завладение чужим имуществом, осознавая, что мобильный телефон принадлежит последнему, тайно похитил с земли вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа-1208», после чего с сим-карты с вышеуказанного мобильного телефона путем набора определенной комбинации цифр перевел денежные средства в сумме 20 грн. на личный абонентский номер, затем отключил мобильный телефон от оператора сети мобильной связи, вытащил и выбросил сим-карту и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно 28 сентября 2010 года примерно в 23 час. 50 минут он проходил мимо Донецкого индустриально-педагогического техникума, расположенного по улице Текстильщиков в Кировском районе г. Донецка. Проходя мимо вышеуказанного учреждения, он увидел лежащего на земле ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Рядом с ним на земле находился мобильный телефон «Нокиа-1208», который он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший спит, он поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон. Затем с сим-карты, находящейся в телефоне потерпевшего, он перевел денежные средства в сумме 20 грн. на свою сим-карту, затем отключил мобильный телефон, вытащил и выбросил сим-карту и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С наименованием похищенного и суммой причиненного ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заключением специалиста № 222 от 15.10.2010 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона «Нокиа-1208»с учетом срока его эксплуатации составляет 221 грн. 01 коп. (л.д. 20-23).

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств  относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд, исследовав  установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого, который в силу ст.. 89 УК Украины не судим, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 в совершенном  преступлении, судом не установлено.  

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со статьёй  66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного, суд признает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, а меру наказания назначить штраф.   

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства –мобильный телефон «Нокиа-1208», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, подлежит  оставлению в его распоряжении.

В качестве судебных издержек по делу, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства стоимость проведенной НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области на досудебном следствии судебно-товароведческой  экспертизы № 222 от 15.10.2010 года в сумме 309 грн. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 91, 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание  в виде  штрафа в размере 1000 гривен в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –мобильный телефон «Нокиа-1208», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 –оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу в сумме 309 грн. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд города Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: