ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.08р.

Справа № П37/1300

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділу культури і мистецтв міської ради, м.Нікополь 

до  Молодіжної організації "Січ", м.Нікополь 

про звільнення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури і мистецтв міської ради звернувся з позовом до Молодіжної організації "Січ" та просить суд зобов"язати відповідача звільнити зайняте приміщення та стягнути з останнього заборгованість за оренду в сумі 794,59 грн.

Суд вважає, що позовні матеріали слід повернути з огляду на наступне.

Вимоги щодо звільнення орендованого приміщення не містять його адреси, тому позов в цій частині не конкретизовано.

До позову не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне    доручення    на   безготівкове   перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Так, квитанція № 1/404 від 28.11.2007 року не може бути доказом сплати держмита, оскільки не містить даних про те, що мито сплачено саме за цим позовом.

Крім того, до позову не надано доказів сплати державного мита за немайнові вимоги.

Одночасно слід звернути увагу позивача на оформлення позову: дана заява не містить визначення сторін як позивача та відповідача.

Керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся