ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2006 р. | № 19/31 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: | Кочерової Н.О., |
суддів: | Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
за участю представників сторін: |
від позивача – | не з’явилися; |
від відповідачів – від третіх осіб - | представник ЗАТ “Стальком” –Анікєєв Я.О. (дов. №641 від 03.10.2006р.); не з’явилися; |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Командитного товариства “Олміс-Сталькон” |
на постанову | Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2006р. |
у справі | №19/31 господарського суду Донецької області |
за позовом в межах справи | Командитного товариства “Олміс-Сталькон” |
до | ВАТ “Сталькон”, ЗАТ “Стальком” |
про | визнання права власності |
та за первісним позовом | ВАТ “Сталькон” |
до | ЗАТ “Стальком” |
треті особи | ТОВ СП “Стоїк”, ТОВ “Агро-Інвест”, ТОВ “Фірма ВЛАДІ і Со” |
про | зобов’язання відповідача передати позивачу майно |
В С Т А Н О В И В :
ВАТ “Сталькон” м. Маріуполь звернулось з позовом до ЗАТ “Стальком” м. Донецьк про зобов’язання відповідача передати позивачу майно, яке було передано ним відповідачу на виконання Установчого договору про створення ЗАТ “Стальком”, перелік якого визначений в акті приймання-передачі майна до статутного фонду ЗАТ “Стальком”, складеному 23.03.03 між позивачем та відповідачем на загальну суму 13 857 500 грн. –всього 852 найменування майна та зобов’язання відповідача звільнити усі об’єкти нерухомості, що увійшли до складу майна, переданого позивачем відповідачу по зазначеному акту від власного майна відповідача та осіб, які працюють у відповідача.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.05 у справі № 19/31 ВАТ “Сталькон” м.Маріуполь в позові відмовлено з підстав чинності установчого договору про створення ЗАТ “Стальком”, зареєстрованого в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності 26.03.03 під реєстраційним номером № 04052844 10 0100051.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.05 у справі № 19/31 зазначене рішення місцевого господарського суду залишено без зміни.
Командитне товариство “Олмис-Сталькон” звернулось з касаційною скаргою на ці судові рішення як особа, яку не було залучено до участі у справі, а прийняті судові рішення стосуються їх прав на спірне майно та просило скасувати їх, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2005р. касаційну скаргу Командитного товариства “Олмис-Сталькон” було задоволено повністю на підставі ст. 107 ГПК України, рішення господарського суду Донецької області від 25.03.05 у справі № 19/31 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.05 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2005р. справу №19/31 було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Зобов’язано сторони надати відповідні документи, а також залучено до участі у справі в якості третьої сторони без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Командитне товариство “Олмис-Сталькон”.
В подальшому командитне товариство “Олміс-Стальком” подало самостійний позов до ВАТ “Стальком” і ЗАТ “Стальком” в межах справи № 19/31 на підставі ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, заявило клопотання про визнання його третьою особою з самостійними вимогами. ( а.с. 176 т.2, а.с. 10 т. 3).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.06 у справі № 19/31 командитному підприємству “Олміс-Стальком” було відмовлено у прийнятті цієї заяви з тих підстав, що предмет його позову до ВАТ “Стальком” та ЗАТ “Стальком” не співпадає з предметом позову у справі № 19/31. ( а.с. 133 т.2) Позовна заява повернути заявнику.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.06 у справі № 19/31 зазначена ухвала господарського суду Донецької області залишена без зміни.
В касаційній скарзі КТ “Олміс-Стальком” просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.06 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.06, винести постанову про прийняття позовної заяви останнього і порушити провадження у справі за його позовною заявою в межах справи № 19/31, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування цих вимог скаржник посилається на порушення судами при вчиненні зазначених процесуальних дій ст.ст. 26, 62, 64, 99, 101, 107 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні представника ЗАТ “Стальком”, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального законодавства, прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи підтверджується наступне.
Правові підстави для вступу командитного товариства “Олміс-Стальком” в судовий процес у справі № 19/31 при її новому розгляді є постанова Вищого господарського суду України від 20.10.2005р. у справі №19/31.
Наявність самостійної позовної заяви цього товариства до ВАТ “Стальком” та ЗАТ “Стальком” підтверджує те, що командитне товариство “Олміс-Стальком” в такому разі повинно приймати участь в судовому процесі в якості третьої особи з самостійними вимогами.
Факт співпадання (неспівпадання) визначеного командитним товариством “Олміс-Стальком” предмету позову з предметом позову у справі № 19/31 може бути визначений лише при розгляді заявленого цим товариством позову.
Вчинення судом таких дій за межами судового процесу є неправомірними, а відмова в залученні командитного товариства “Олміс-Стальком” до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, в такому разі суперечить змісту ст. 26 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу командитного товариства “Олміс-Стальком” задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.06 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.06 у справі № 19/31 скасувати.
Справу направити до господарського суду Донецької області для вчинення процесуальних дій на стадії прийняття позову.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко