Справа №  2-728/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19.05.2011  року.    Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

            головуючого – судді         –     Нестеренка   С.Г.

            при секретарі                     –     Радіоненко Н.В.

з участю представника позивача ПАТ " Райффазен Банк Аваль"  - Савченко Л.П., представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому   судовому  засіданні  в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про    стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

          До суду звернулося ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі у зв'язку з реорганізацією - публічне акціонерне товариство) з вказаним позовом.

          Позивач зазначав, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"  та  ОСОБА_4 21 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 014\0058\82\98424, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_4 кредит у розмірі 28 000  доларів США  строком  до 21 січня 2018 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_4 21 січня 2008  року було укладено договір іпотеки №  014\0058\82\98424, згідно якого  предметом іпотеки є квартира  АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності.

          12 лютого 2009 року  між позивачем та відповідачем  була укладена додаткова  угода № 1 до  кредитного договору  відповідно до якої  проведена  реструктуризація  кредиту  у вигляді  пролонгації строку  дії  кредитного договору на 107 місяців.

Після неодноразових уточнень  та доповнень,  позивач просив стягнути  з  ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору  № 014\0058\82\98424, від 21 січня 2008 року, яка станом на 09  березня 2011   року становить 43 776,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 345,32 доларів США, прострочена заборгованість  за відсотками – 6471,43 доларів США,  нарахована пеня за прострочення строків погашення кредиту у сумі 428,85 доларів США,  нарахована пеня  за прострочення сплати процентів у сумі 10653,93 доларів США, поточна заборгованість за кредитом у сумі 25 717,33 доларів США, сума нарахованих процентів  159,95 доларів США та судові витрати (а.с.а.с. 4-6, 20, 28-30,54-58,169 -173).

У судовому  засіданні  представник позивача  ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"  - Савченко Л.П.  позов підтримала,  просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовилася від необхідності збільшення позовних вимог, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості, обчисленої станом на 09  березня  2011 року.

Представник  відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з позовом не погодився, посилаючись на невідповідність між  кредитним договором  та фактичними обставинами, що позивачем  не надано підтвердження законності  видачі  валютного кредиту, а також на  відсутність коштів для сплати боргу та відсутність права у банку видавати валютні кредити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засіданні не прибув повторно, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як безпосередньо так і через свого представника .

Суд,  вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

           Відповідно ст.  525 цього Кодексу  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог цього  Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

          Судом  достовірно  встановлено, що між Банком та ОСОБА_4 21 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 014\0058\82\98424, на виконання якого  згідно п.1.1 цього договору позивач  надав відповідачеві ОСОБА_4 кредит у розмірі 28 000  доларів США  строком  до 21 січня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки та графік погашення кредиту. З одержаних 28 000 доларів США  відповідач ОСОБА_4 сплатив комісію  банку  в розмірі  549,02 долара США.

          У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 по вказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 21 січня 2008 року було укладено договір іпотеки № 014\0058\82\98424, згідно якого ОСОБА_4 передав позивачеві в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності.

          12 лютого 2009 року  між позивачем та відповідачем  була укладена додаткова  угода № 1 до  кредитного договору відповідно до якої  проведена  реструктуризація  кредиту  у вигляді  пролонгації строку  дії  кредитного договору на 107 місяців.          

Станом на 09 березня 2011 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 43 776,81 доларів США   (а.с. 172-173,180-181).

Суд враховує, що загальна сума заборгованості  за висновком суду  обчислена до умов кредитного договору,  у тому числі,  пеня  за прострочку платежів у погашення кредиту та  процентів за користування кредитом, з  врахуванням    факту надання у кредит саме 28 000  доларів США, яка (пеня)  обчислена  в межах  строку позовної давності  і станом на  день розгляду справи борг  відповідачем ОСОБА_4 не сплачено.

Суд враховує, що така сума заборгованості обчислена станом  на 09 березня 2011 року, але представник позивача  відмовилася  від збільшення позовних вимог, незважаючи на відповідне роз'яснення суду.

Доводи представника відповідача щодо відсутності у банка права  на здійснення  валютного кредитування  спростовуються  як поясненнями представника позивача, так і наданими  та приєднаними до матеріалів справи  ліцензією та дозвілом  Національного Банку України , виданих  позивачеві на право  здійснювати банківські операції  відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Суд вважає,  що відповідач та його представник  не подали належних і допустимих доказів на  спростування позову, підтвердження та наявності підстав для звільнення  відповідача щодо   неповернення  грошових коштів, одержаних в кредит та  підтвердження сплати  боргу за кредитними  договором і  відсотків.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає   задоволенню.

          Необхідно стягнути з  відповідача заборгованість по кредитному договору  

№ 014\0058\82\98424  від 21 січня 2008 року, тобто в межах позовних вимог, оскільки представник позивача відмовився збільшувати позовні вимог  станом на день розгляду справи, яка станом на 09 травня 2011 року становить 43 776,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 345,32 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками – 6471,43 доларів США,  нарахована пеня за прострочення строків погашення кредиту у сумі 428,85 доларів США,   нарахована пеня  за прострочення сплати процентів у сумі 10653,93 доларів США, поточна заборгованість  за кредитом у сумі 25 717,33 доларів США, сума нарахованих процентів 159,95 доларів США, а також стягнути з відповідачів на користь позивача  судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: судовий збір у сумі 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 120  грн. з кожного, оскільки згідно ст. 88 ЦПК України не передбачено солідарне  стягнення  судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

         Позов ПАТ " Райффазен Банк Аваль "    – задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_4  на користь публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором

№ 014/0058/82/98424 від 21 січня 2008 року на загальну суму 43776,81 дол. США ( сорок три тис. сімсот сімдесят шість дол. 81 цент США ) та   у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги  або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.          

          Суддя:-підпис-

          Копія вірна

Суддя: