Народицький районний суд Житомирської області    

                          Справа № 1-55/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 серпня 2011 року                                                              смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356, 364, 170 КК України ОСОБА_2 та стягнення 100000 грн. моральної  шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

         08 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2  за ст.356, 364 та 170 КК України за не допуск останнім голови ГО «Поштовх»ОСОБА_3 в якості представника на засідання Комісії при Народицькій РДА Житомирської області з питань захисту прав дитини, а саме дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, 2007 року народження, чим завдав істотної шкоди інтересам малолітньої дитини.

Також, ОСОБА_1 просить  стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Відповідно до ст..251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне з таких рішень:

1)залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2)за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

         3)за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

        Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», коли скарга подана в інтересах особи, яка не може самостійно подати скаргу і захищати свої інтереси, суддя приймає рішення про направлення скарги за належністю прокурору.

        ОСОБА_1 подав скаргу в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 з метою захисту її прав. Зважаючи на свій вік, остання не може самостійно захищати своїх інтересів, а тому скаргу слід направити прокурору за належністю.

        Крім того, суб»єктом злочину, передбаченого ст.356 КК України може бути лише приватна особа.  

Скаргу в частині звинувачень ОСОБА_2  за ст.ст. 364, 170 КК України також слід направити за належністю прокурору, так як вказані злочини не зазначені в частині першій статті 27 КПК України і не можуть бути порушенні суддею за скаргою потерпілого.

        Керуючись ст.27, 251 КПК України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356, 364, 170 КК України ОСОБА_2 та стягнення 100000 грн. моральної  шкоди направити за належністю Овруцькому міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик