Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 3-2019/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

26 серпня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 07 червня 2011 року о 12.15 год. на Кременчуцькому водосховищі в м. Черкаси в районі 5-го причалу ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства „екраном” з сіткового матеріалу, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

          В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно він ловив рибу „екраном”. Риби не спіймав. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях  порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: „грубе порушення правил рибальства  (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову” і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          актом виявлення та вилучення;

-          описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів;

-          приймальним актом.

В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Вважаю за необхідне застосувати до правопорушника і додаткове покарання в виді конфіскації знарядь лову, які є приватною власністю правопорушника.

          Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

          Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: екрану довжиною 1,2 м шириною 1,0 м вічко 22 мм.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним  представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:І. В. Макаренко