Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 4-549/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

12 серпня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,

при секретарі –            Кожем’яці І.В.

з участю: прокурора –  Ткаченка В.В.

                захисника –  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_2 на постанови прокурора Черкаської області державного радника юстиції 3 класу Лісового М.Л. від 29 квітня та від 29 червня 2011 року про порушення кримінальних справ стосовно нього по факту перевищення влади та незаконної порубки лісу, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ст. 246 КК України та по факту службової недбалості, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргами на постанови прокурора Черкаської області державного радника юстиції 3 класу Лісового М.Л. від 29 квітня та від 29 червня 2011 року про порушення кримінальних справ стосовно нього по факту перевищення влади та незаконної порубки лісу, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ст. 246 КК України та по факту службової недбалості, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, мотивуючи їх тим, що прокурор, в порушення вимог ст. ст. 94 –98 КПК України порушив кримінальні справи не маючи для цього приводів та підстав.

          Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали, та пояснили суду, що прокурор порушив кримінальні справи без дотримання вимог ч. 2 ст. 94 та ч. 1 ст. 98 КПК України, так як у нього не було достатньо даних, які б вказували на наявність ознак злочинів в діях скаржника, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365, ст. 246 КК України.

          Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, та пояснив суду, що у прокурора були всі приводи та підстави для порушення кримінальних справ, тобто при порушенні кримінальних справ не були порушені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, а тому скарги задоволенню не підлягає.

          Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарг та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальних справ, вважаю, що скарги задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Підстави порушення кримінальної справи, це фактичні дані які вказують на наявність конкретного складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1)          заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2)          повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3)          явка з повинної;

4)          повідомлення, опубліковані в пресі;

5)          безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами порушення кримінальної справи являється об’єктивні дані які свідчать про наявність в діях особо складу злочину.

Підстави для порушення кримінальної справи складаються з двох взаємопов’язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою прокурору та наявності  достатніх даних  на базі яких встановляються ознаки вчиненого злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважається  фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події та сукупність відомостей, що містяться в первинних матеріалах справи.

Провівши аналіз наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про  порушення кримінальної справи (надалі матеріали), без чого суд фактично позбавлений робити висновки щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальних справ, та при цьому зарані не вирішуючи питань, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, суд приходить до висновку, що приводами до її порушення явились заява ОСОБА_4 та безпосередньо виявлені прокурором в діях скаржника ознаки злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365, ст. 246  КК України, а підставами до її порушення явились матеріали, на підставі яких прийняте рішення про порушення кримінальних справ, а саме: пояснення заявника, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розрахунки розміру завданої шкоди, перелік знесених дерев (т. 1 а. с. 5 –65 матеріалів), протоколи засідань комісії по оренді та продажу комунального майна Телепинської сільської ради, матеріали контрольних обмірів земельної ділянки, договори купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 04 вересня 2007 року, розрахунки орендної плати, інвентаризаційні справи на приміщення, пояснення ОСОБА_9, ОСОБА_10, Куцо кінь К.С., ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т. 2 а. с. 4 –103 матеріалів). Також на думку суду законні і джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанов про порушення справ.

Крім того, на думку суду для вирішення питання про не винуватість чи вину скаржника необхідно допитати свідків, провести огляд речових доказів, виїмки, тобто провести досудове слідство, проведення якого згідно КПК України можливе тільки після порушення кримінальної справи.

За таких обставин вбачається, що у прокурора були всі приводи та підстави для порушення даних кримінальних справ, тобто при порушенні кримінальних справ ним не були порушені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, а тому скарги ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скарги ОСОБА_2 на постанови прокурора Черкаської області державного радника юстиції 3 класу Лісового М.Л. від 29 червня 2011 року про порушення кримінальних справ стосовно нього по факту перевищення влади та незаконної порубки лісу, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ст. 246 КК України та по факту службової недбалості, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України –залишити без задоволення.

Копії постанови направити:

-          прокурору Черкаської області державному раднику юстиції 3 класу Лісовому М.Л.;

-          ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1;

-          ОСОБА_4

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя:І. В. Макаренко