Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 3-2091/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

12 серпня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури міста Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2011 року о 08.30 год. керував автомобілем „Мазда 6” номерні знаки НОМЕР_1 на перехресті вулиць Котовського та Кавказької в м. Черкаси в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся, і просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки для виконання роботи, яка є єдиним джерелом прибутку його сім’ї, необхідне право керування транспортним засобом, а тому позбавлення його права керування позбавить засобів для існування як його самого, так і його сім’ю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: „керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння” і його вина підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-          поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-          рапортом ІДПС ДАІ Чернія Ю. І.

В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться крім того, для виконання роботи, яка є єдиним джерелом прибутку його сім’ї, необхідне право керування транспортним засобом, а тому позбавлення його права керування позбавить засобів для існування як його самого, так і його сім’ю, вважаю за можливе призначити правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як застосування цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -  

п о с т а н о в и в:

          Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:І. В. Макаренко