РІШЕННЯ Справа №2-1900/07
Іменем України
25 травня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді- Хіль Л.М.
при секретарі- Неїжмак В.І.
з участю позивача- ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи-Полтавське міське управління земельних ресурсів , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку , визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1площею 761 кв.м. , а саме 3/8 частки у власності визначити за ОСОБА_4та 5/8 частки у власності за ОСОБА_5. Визнати за ним , ОСОБА_1, право власності на 3/8 частини жилого будинку з частиною господарської будівлі , розташованих в АДРЕСА_1та на 3/8 частини земельної ділянки , площею 761 кв.м. , за вказаною адресою.
В обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_6, яка за життя 1.11.1988 року оформила нотаріально посвідчений заповіт на його ім'я на все належні їй майно. Згідно договору купівлі-продажу померлій належить 3/8 частини жилого будинку з господарською будівлею . ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спащину належить 5/8 частин вказаного будинку з господарськими будівлями . Рішенням виконкому Полтавської міської ради від 28.09.2005 року був виданий державний акт на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1площею 761 кв.м. на ім'я ОСОБА_6та ОСОБА_2, в якому вказана земельна ділянка зазначається як спільна сумісна власність без визначення часток. Після смерті ОСОБА_6 позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , в зв'язку з невизначеністю часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку . Також нотаріус не може окремо оформити спадщину на 3/8 частини спадкового будинку.
Вказані обставини стали підставою звернення його до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та прохав задовольнити . Пояснення надав аналогічні викладеному в позову.
Представник вдповідача - ОСОБА_3 , що діє на підставі доручення № 969 від 7.03.2007 року, не заперечував, щодо задоволення позову. ОСОБА_1
Предстаники третіх осіб- Полтавського міського управління земельних ресурсів та Першої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши заяви на адресу суду про слухання справи в їх відсутність.
Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних по справі доказів.
Судом встановлено та підтверджено документально, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_6, що підтверджується наданою ксерокопією свідоцтва про смерть а/з 1769 серія 1-КЕ № НОМЕР_1 .( а.с. 1-3)
Після її смерті лишився нотаріально посвідчений заповіт, від 1 листопада 1988 року посвідчений державним нотаірусом -Башинською Т.В., згідно якого вона все належне їй майно заповіла ОСОБА_1.
Згідно договору купівлі-продажу померлій належить 3/8 частини жилого будинку з господарською будівлею.
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спащину належить 5/8 частин вказаного будинку з господарськими будівлями .
Рішенням виконкому Полтавської міської ради від 28.09.2005 року був виданий державний акт на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1площею 761 кв.м. на ім'я ОСОБА_6та ОСОБА_2, в якому вказана земельна ділянка зазначається як спільна сумісна власність без визначення часток.
Після смерті ОСОБА_6 позивач ОСОБА_1звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , в зв'язку з невизначеністю часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку . Окрім того нотаріус не може окремо оформити спадщину на. 3/8 частини спадкового будинку.
Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Як вбачається з пояснень сторін та документів наданих на адресу суду за життя ОСОБА_6 користувалася та їй належало 3/8 частини жилого будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_2користується та йому належить 5/8 частин вказаного житлового будинку. Земельною ділянкою вони користувалися відповідно до частин в житловому будинку, тобто ОСОБА_6 3/8 частками земельної ділянки та ОСОБА_2 5/8 частками.
Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне визначити частки у праві приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2. та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6 наступним чином:
· ОСОБА_2- 5/8 частин
· ОСОБА_6- 3/8 частини
Аналізуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 60, 208, 212-215, ЦПК України, суд, -
В upі шив:
Позов ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.
Визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1площею 761 кв.м. за кожним її співвласником, а саме ОСОБА_2- 5/8 частин , ОСОБА_4- 3/8 частини
Визнати за ОСОБА_1-, право власності на 3/8 частини жилого будинку з частиною господарської будівлі , розташованих в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 3/8 частини земельної ділянки , площею 761 кв.м. розташованої в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до суду першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили„ після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження якщо така заява не буде подана.