Справа № 2-2249/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року                                                                                                                                 м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Українця В.В.

при секретарі              Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що 30 червня 2008 року по вул. Солом’янській в місті Києві з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Ford Sierra»державний реєстраційний номер   НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений його мопед марки «Defiant TD50Q-2».

Зіткнення транспортних засобів сталося в результаті порушення пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, що підтверджується чинним вироком Солом’янського районного суду міста Києва від 19 січня 2009 року.

Зазначає, що у результаті ДТП він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв’язку з чим був госпіталізований до травматологічного відділу Київської лікарні № 9, де йому зробили дві операції. Під час лікування були придбані ліки на суму 1159 гривень 38 копійок.

Відповідно до Висновку спеціаліста № С-1097 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку від 20 серпня 2009 року майнова шкода, завдана власнику мопеду марки «Defiant TD50Q-2», в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 3114 гривень 49 копійок.

Просив стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 4273 гривні 87 копійок, витрати на відшкодування вартості експертного дослідження в розмірі 500 гривень,      20000 гривень на відшкодування моральної шкоди, сплачений при подачі позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що дійсно є винним у зазначеній ДТП та визнає розмір спричиненої ним майнової шкоди в розмірі 3114 гривень 49 копійок за пошкодження транспортного засобу, 1159 гривень 38 копійок витрат на лікування та 500 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження. Разом з тим, заперечував проти відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що позивач не довів її спричинення. Зазначив, що знаходиться у скрутному матеріальному стані, оскільки не працює та має сім’ю, яку необхідно утримувати, фінансової можливості сплатити позивачу таку суму він не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 червня 2008 року по вул. Солом’янській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Ford Sierra»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та мопеда марки «Defiant TD50Q-2», під керуванням позивача.

У результаті зіткнення мопед позивача був пошкоджений.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження своїх доводів щодо вини відповідача в завданні йому шкоди, позивач посилається на вирок Солом’янського районного суду міста Києва від 19 січня 2009 року.

З наданого суду вироку (а.с. 16) вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтись, почав виконувати маневр перестроювання ліворуч з виїздом на другу смугу та здійснив зіткнення з мопедом марки «Defiant TD50Q-2». У результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

На підтвердження розміру завданої майнової шкоди, позивач надав суду Висновок спеціаліста № С-1097 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку від 20 серпня 2009 року (а.с 17-20), яким встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику мопеда в результаті його пошкодження в ДТП складає 2798 гривень 53 копійки.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1097 від 19 серпня 2009 року вартість ремонту склала 3114 гривень 49 копійок (а.с. 22-23).

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача про завдання йому майнової шкоди в сумі 3114 гривень 49 копійок знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1159 гривень 38 копійок витрат на лікування (а.с. 10) та 500 гривень витрат за складання Висновку спеціаліста № С-1097 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку від 20 серпня 2009 року, оскільки зазначені витрати були понесені позивачем у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 15).

У судовому засіданні відповідач позов в цій частині визнав, суму завданої майнової шкоди не оспорював та не заперечував проти стягнення з нього 3114 гривень 49 копійок за пошкодження транспортного засобу, 1159 гривень 38 копійок витрат на лікування та 500 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження.

Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на законі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої голені і дистальній треті та перелому латеральної гомілки, у зв’язку з чим він був госпіталізований до травматологічного відділу Київської лікарні № 9. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 знаходився двічі, а саме, з 30 червня 2008 року по 21 липня 2008 року та з 27 травня 2009 року по 11 червня 2009 року. ОСОБА_1 було зроблено дві операції, що підтверджується витягом з історії хвороби стаціонарного хворого та випискою з амбулаторної картки (а.с. 7, 11, 12).

Разом з тим, при визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує скрутний майновий стан відповідача та наявність у нього зобов’язань по утриманню сім’ї, тому з огляду на засади розумності та справедливості приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в сумі 10000 гривень.

З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на корись позивача підлягають і судові витрати у справі, а саме: судовий збір в розмірі 59 гривень 50 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

З огляду на наведе, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1159 гривень 38 копійок витрат на лікування, 3114 гривень 49 копійок за пошкодження транспортного засобу,    500 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження, 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди, судовий збір в розмірі 59 гривень 50 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: