Справа №22-ц-4067/11Головуючий у І інстанціїКравченко М.В.

Категорія19Доповідач у 2 інстанції Кулішенко

18.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,

при секретарі : Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона –2»до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати укладений із відповідачем договір купівлі-продажу квартири, посилаючись на невиконання останнім умов договору та несплату передбачених в ньому коштів, також просив зобов’язати нотаріуса повернути йому оригінал свідоцтв про власність.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2011 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Судом встановлено, що 02 вересня 2009 року було укладено АТ «Київська пересувна механізована колона-2»і ОСОБА_2 договір купівлі-продажу будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2411, що підтверджується копіями договору, витягом з Державного реєстру правочинів. За умовами договору позивач передає, а ОСОБА_2 приймає у власність квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до договору від 02.09.2009 року продаж квартири вчиняється за 8 778 000 гривень, які покупець ОСОБА_2 зобов’язується внести на поточний рахунок продавця в ВАТ «Ощадбанк»до 30 квітня 2010 року.

Згідно до довідок ПАТ «КПМК-2», довідками ВАТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 не оплатила вартість квартири ні на банківський рахунок, ні готівкою.

Районним судом також встановлено факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору, а також те, що вона не приступила до виконання передбаченого договором зобов’язання.

Задовольняючи позов суд виходив з вимог ст. 611, 612, 651, 655 ЦК України, та прийшов до висновку, що доводи відповідача про оплату вартості квартири готівкою безпідставні, оскільки вони спростовуються належними і допустимими доказами –бухгалтерськими довідками позивача та довідками ВАТ «Ощадбанк», будь-якими доказами не підтверджені, а посилання на втрату відповідних документів не узгоджуються із постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином висновки суду першої інстанції щодо розірвання договору купівлі-продажу квартири від 02 вересня 2009 року укладений між ПАТ «КПМК-2»та ОСОБА_2 ґрунтуються на матеріалах справи і на вимогах чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуально права, підстави для його скасування відсутні.

          Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий            

Судді  :