Справа № 11-687 2006 р.                                   Головуючий у 1-й інстанції - Лобко А.В.

Категорія: відмова в порушенні                           Доповідач - Пархоменко О.М.

кримінальної справи

УХВАЛА іменем України

2006 року вересня 5 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого               Ященка В.А.

суддів                        Пархоменко О.М.

Крамаренка В.І.

з участю прокурора      Горобець Є.М.

скаржника                  ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 19 липня 2006 р., якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Суми від 5 червня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Сумської міської стоматологічної поліклініки залишено без розгляду.

Встановила:

5 червня 2006 року помічником прокурора міста Суми винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Сумської міської стоматологічної поліклініки у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364-367 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою на вказану постанову, зазначивши, що головний лікар стоматологічної поліклініки ОСОБА_2 незаконно орендує приміщення та обладнання поліклініки, фіктивно прийняв на роботу та виплачував заробітну плату водіям поліклініки ОСОБА_3, ОСОБА_4, електрику ОСОБА_5та придбав за державні кошти повітряний компресор для потреб поліклініки за завищеною ціною. Проте помічник прокурора м.Суми упереджено поставився до перевірки за його зверненням і не надав належної оцінки фактам зловживань з боку службових осіб міської стоматполіклініки.

Постановою суду від 19 липня 2006 року скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без розгляду, оскільки факти, викладені в зверненні ОСОБА_1, уже  були  предметом прокурорської перевірки,  під час якої

2 вимоги ст.99 КПК України виконані і підстав для порушення кримінальної справи не встановлено.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як незаконну, мотивуючи свої вимоги тим, що суд порушив вимоги ст.236-2 КПК України. Його скарга на постанову повинна бути розглянута судом і суд мав би прийняти одне із рішень: залишити скаргу без задоволення чи скасувати постанову і матеріали повернути для додаткової перевірки.

Вважає, що є достатньо підстав для порушення кримінальної справи і наводить перелік обставин, на які мав би звернути увагу суд при розгляді поданої ним скарги.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, висновок прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ст.236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Закону, приймає одне з таких рішень:

1 Скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2. Залишає скаргу без задоволення.

Суддя у своєму рішенні зазначив, що факти, викладені у зверненні ОСОБА_1, уже були предметом прокурорської перевірки і в порушення вимог ст.236-2 КПК України залишив скаргу на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи без розгляду, тобто суд не розглянув скаргу по суті, як того вимагає закон та не прийняв по справі відповідне рішення.

У зв'язку з чим постанова суду не є законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 367, 374, 377 КПК України, колегія судців, -

Ухвалила:

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 задовільнити.

з

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 липня 2006 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Суми від 5 червня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Сумської міської стоматологічної поліклініки залишено без розгляду, - скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий               Ященко В.А.

Судді                        Пархоменко О.М.

Крамаренко В.І.