Справа № 2/0306/839/11 Головуючий у 1 інстанції:Луньова Т.М.

Провадження № 22-ц/0390/1199/11

Категорія:24 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Свистун О В

суддів -  Осіпука В.В., Данилюк В.А.,

при секретарі – Кузьмич І.П.,

 з участю   відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2011 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 708 грн. 41 коп. та судових витрат по 40 грн. 50 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити за безпідставністю із-за неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з підстав у ній зазначених.

Представник позивача в судове засідання не з’явився без поважних причин, однак як позивач, так представник позивача належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі користувалися послугами позивача і провели відключення від загальної системи централізованого опалення та постачання гарячої води з порушенням встановленого порядку, а тому повинні провести оплату.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1/8169 від 8 жовтня 2008 року, відповідно до якого позивач надавав послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, а споживач – відповідач ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги (а. с. 6-7). Згідно з рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 13.08.2009 року № 422 ОСОБА_1 було дозволено виконати проектно-вишукувальні роботи по переобладнанню централізованої системи опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 з метою влаштування автономного газового опалення та гарячого водопостачання. А також зобов’язано після закінчення робіт в десятиденний термін подати для затвердження постійно діючої комісії по розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання – акт про відключення квартири від мереж.

Судом встановлено, що 13 листопада 2009 року від всіх власників квартир у під’їзді, які влаштували індивідуальне опалення, зокрема і від ОСОБА_1, на ім’я директора ПТМ «Ковельтепло» поступила заява з проханням провести обстеження квартир та скласти акт про відключення від центрального опалення. 15 грудня 2009 року було складено акт про відключення квартири відповідачів від мережі ЦО і ГВП та згідно з протоколом засідання постійно діючої комісії по розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мережі ЦО і ГВП від 21 грудня 2009 року прийнято рішення про відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячої води (а. с. 4,5).

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарств України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (далі – Порядок), передбачено, що при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, лише після затвердження акту про відключення приміщення від мереж ЦО та ГВП на черговому засіданні комісії, сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином, до 21 грудня 2009 року взаємовідносини сторін регулювалися умовами договору №1/8169 від 08 жовтня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відтак відповідачі повинні були оплачувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до умов договору.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом і у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених  законом чи договором розмірах.

Так, на підтвердження позовних вимог позивачем було подано розрахунок заборгованості по послугах з централізованого опалення, згідно якого сума боргу відповідачів за період з 1 жовтня 2009 року по 21 грудня 2009 року становить 708 грн. 41 коп.(а. с. 8).

Згідно ч.3 ст. 156 ЖК України члени сім’ї власника будинку зобов’язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім’ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

      Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів 

          У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий          

Судді