Справа №33-428Головуючий у І інстанції Машарова З. А.
Категорія132Доповідач у 2 інстанціїБех
23.08.2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 липня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Бех М.О., перевіривши матеріали справи про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2009 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає в АДРЕСА_1, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, за те що він, 22.07.2009 року, близько 9 години 10 хвилин, керував автомашиною по вул.Київській в м. Сквира, без посвідчення водія з явними ознаками сп’яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР і вчинив правопорушенняя, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, який проживає в АДРЕСА_2 просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2009 року та закрити провадження по даній справі.
Мотивує апелянт свою позицію тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддею, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не враховано ту обставину, що правопорушення фактично було вчинено не гр. ОСОБА_2, а іншою особою і матеріали, оформлені працівниками ДАІ, не відповідають обставинам справи.
Також ОСОБА_2 зазначає, що Білоцерківський міськрайонний суд розглянув справу за його відсутності, чим позбавив його можливості захистити свої права.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду від 10.09.2009 року, як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копія постанови йому не направлялась.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.
У відповідності до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, який проживає в АДРЕСА_2, постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2009 року винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнавався і за цією нормою на нього адміністративне стягнення не накладалося, то оскаржувати в апеляційному порядку вказану постанову він права не має.
Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2009 року про накладення стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. –відмовити.
Суддя –