Справа №10п-38Головуючий у І інстанції

КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїПолосенко

22.08.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

                                       12 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Полосенко В.С.,

         при секретарі Мельничук А. В.,

         з участю: прокурора Битько Н. М.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України у Київській області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

         Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

         Відповідно до пред’явленого обвинувачення злочин був вчинений за наступних обставин.

          14 квітня 2011 року близько 6 год. 40 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою : АДРЕСА_1, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір напав на ОСОБА_5, який перебував разом з ними та завдав чисельні потужні удари заздалегідь приготовленим ножем в область тулуба, а саме спини потерпілого. Потім затягнув останнього до вказаного приміщення, де інші особи, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_2, спільно допомагали своїми активними діями останньому вчинити умисне вбивство, насильно тримаючи ОСОБА_5 та поваливши його на ліжко, де ОСОБА_2 завдав йому чисельні потужні ножові поранення ножем в шию, від яких потерпілий помер на місці.

         Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, виконуючи спільний умисел зайшов до приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5, який розташований за адресою : АДРЕСА_2, де в цей час, в одній з кімнат будинку, перебувала ОСОБА_6, на яку ОСОБА_2 напав на та завдав їй чисельні ножові поранення в область грудей з пошкодженням аорти, правої легені, від яких потерпіла померла на місці.

        Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами та матеріальними цінностями потерпілих та з місця вчинення злочину зникли.

          16 квітня 2011 року начальником СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

         17 квітня 2011 року в начальником СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу  щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

          17 квітня 2011 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України та 30 квітня йому пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

          Постановою Васильківського  міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 17 червня 2011 року  строк тримання під вартою було продовжено до 17.08.11р.

          02 серпня 2011 року першим заступником прокурора Київської області строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 6-ти місяців, тобто до 17 жовтня 2011р.

            У поданні, погодженим із прокурором Київської області, порушене питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до 6 місяців. Подання обґрунтоване тим, що закінчити досудове слідство у визначений строк не надається можливим, оскільки по справі необхідно  провести ряд слідчих дій для виконання яких необхідний додатковий строк не менше двох місяців, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 17.08.2011 року. Підстави для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, оскільки є підстави вважати те, що він перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та продовжить займатись злочинною діяльністю.

           Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити подання, строк тримання обвинуваченого під вартою продовжити до шести місяців, тобто до 17 жовтня 2011 року.

          Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

           З урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не пов’язані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обов’язків, які випливають із змісту ч. 2 ст. 148 КПК України, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни щодо обвинуваченого  ОСОБА_1 запобіжного заходу.

         Із матеріалів справи вбачається, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує певного періоду часу. В зв’язку із цим, а також враховуючи те, що відсутні підстави для зміни щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на інший, не пов’язаний із позбавленням волі, є необхідним продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Оскільки строк тримання під вартою не може перевищувати строку досудового слідства, який продовжений до чотирьох місяців і закінчується 17.10.2011 р., то строк тримання під вартою може бути продовжений до цього часу, що становить 6 місяців.

           Керуючись ст. ст. 148, 156, 165 -3 КПК України,

п о с т а н о в и в:

         Подання задовольнити.

         Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 17 жовтня 2011 року, що становить 6 місяців.

       Вірно за належним підписом.

       Суддя                                                                                Полосенко В.С.