Справа № 22-Ц-2618.                     Головуючий у 1 -й інстанції-Сердинській В.С.

Доповідач-Суханова Є.М. УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-Приходька К.П., суддів-Суханової Є.М., Яворського М.А., при секретарі- Шешко О.Б.,

розглянула   матеріали         з   заявою   ОСОБА_1   про

поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встновлення порядку користування житловим будинком

ВСТАНОВИЛА:                                                    Рішенням Броварського міськрайонного суду від   16 червня  2006 року  в задоволенія позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про встановлення порядку користування житловим будинком-відмовлено.

Апелянт не погодившись з висновками, наведенними в рішенні суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, але пропустив строк на апеляційне оскарження зазначенного рішення суду на 2 дні.

Колегія суддів вислухавши доповідь - судді-доповідача, пояснення сторони вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що заява про поновлення апеляційного строку не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що апелянт був обізнаний з датою, місцем та часом проведення судового засідання по ухваленню рішення суду, був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення суду, тому колегія суддів не встановила поважних причин для поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Пояснення апелянта, що він чекав на направлення поштою рішення суду, не може вважатись поважною причиною бо не ґрунтується на вимогах законодавства. Апелянт   не   навів   поважності   причин,   щодо   пропуску   встановленного законодавством строку, на апеляційне оскарження рішення, у зв"язку з чим заяву слід  відхилити.

На підставі ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підств для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72,294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:                                                               Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку відхилити.

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встновлення порядку користування житловим будинком залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців  до Верховного Суду України.