Справа №  2-174/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17.05.2011  року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі:

Головуючого судді                  Середа А.В.,

при секретарі                            Махлай С.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за  позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору та  договору застави транспортного засобу не дійсним, -

               В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

          В позові вказував, що 14.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого в даний час є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/АV7-06-07 відповідно до  умов якого ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності був наданий кредит в сумі 21377 доларів США з оплатою за процентними ставками встановленими в п. 4.1 цього договору та строком повернення до 14 червня 2014 року (п. 3.2 Кредитного договору). Відповідно до умов договору кредитні кошти були надані для придбання автомобіля HYNDАІ SОNАТА.  Факти видачі кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 14.06.2007 року.  Відповідно до договору застави придбаний відповідачем ОСОБА_1 автомобіль HYNDАІ SОNАТА д.н.з. НОМЕР_1 був переданий в заставу Банку для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 року. Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів , сплати нарахованих процентів по них та неустойки в разі порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору.

          В забезпечення виконання ОСОБА_1 її зобов’язань по кредитному договору № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого в даний час є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № № 3/АV7-06-07-Р відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники.  Відповідно до п. 2.2 договору поруки ОСОБА_2 відповідає у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 у тому числі по основному боргу, процентах, підвищених процентах, неустойки, а також по відшкодуванню збитків.

          Банк свої зобов’язання по кредитному договору № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 року виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_1 обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів, натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує та допустила заборгованість по кредитному договору яка станом на 31.03.2010 року склала 19541 доларів США 98 центів, що за курсом НБУ станом на 31.03.2010 р. в перерахунку на національну валюту України –гривню склало 153919 грн. 19 коп.  а також пеня в сумі 66767 грн. 28 коп., загальний розмір кредитної заборгованості склав 220686 грн. 47 коп.

          Крім того 14.06.2007 року  між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого в даний час є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії   № 3/АGL7-06-07 за умовами якого ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія з кредитним лімітом 9520 грн. строком повернення до 14 червня 2014 року (п. 3.2 договору про відкриття кредитної лінії).

          Відповідно до платіжного доручення № 3 від 14 травня 2008 року за письмовою заявою ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 6854 грн. 64 коп. було перераховано Банком на рахунок ЗАТ «АСК «Інго Україна»в якості оплати за страхові внески. Відповідно до п. 3.2 договору про відкриття кредитної лінії ОСОБА_1 зобов’язалась в строк до 14 червня 2014 року повністю повернути кредитні кошти, отримані за цим договором.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів , сплати нарахованих процентів по них та неустойки в разі порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору.

          В забезпечення виконання ОСОБА_1 свої зобов’язань по договору на відкриття кредитної лінії   № 3/АGL7-06-07  від 14.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого в даний час є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки  № 3/АV7-Р відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники.  Відповідно до п. 2.2 договору поруки ОСОБА_2 відповідає у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 у тому числі по основному боргу, процентах, підвищених процентах, неустойки, а також по відшкодуванню збитків.

          Банк свої зобов’язання за договором про відкриття кредитної лінії виконав в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 необхідну їй суму кредитних ресурсів, натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором належним чином не виконує та допустила значну заборгованість по кредитному договору. Розмір заборгованості ОСОБА_1 по договору про відкриття кредитної лінії   № 3/АGL7-06-07 складає 11228 грн. 25 коп.

          Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Придніпровське регіональне управління»борг за кредитним договором № 3/АV7-06-07  від 14.06.2007 року та борг за договором на відкриття кредитної лінії   № 3/АGL7-06-07  від 14.06.2007 року в загальній сумі 231 грн. 92 коп., а також понесені Банком судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          В жовтні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Придніпровське регіональне управління»борг за кредитним договором № 3/АV7-06-07  від 14.06.2007 року в сумі 220686 грн. 47 коп., що складається з боргу по кредитним платежам в сумі 153919 грн. 19 коп. та пені в сумі 66767 грн. 28 коп., стягнути солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Придніпровське регіональне управління» борг за договором про відкриття кредитної лінії № 3/АGL7-06-07  від 14.06.2007 року в сумі 11228 грн. 35 коп., що складається з боргу по кредитним платежам в сумі 2359 грн. 62 коп. та пені в сумі 8868 грн. 73 коп., судові витрати стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

          В судовому засіданні представники  Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»позов та доповнення до позову підтримали в повному обсязі за обставин викладених в описовій частині позову та його уточненні, просили суд позов задоволити.

          ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про розірвання кредитного договору.

          В позові вказувала, що 14.06.2007 року між нею та  ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», був укладений кредитний договір № 3/АV7-06-07 відповідно до  умов якого їй  на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності був наданий кредит в сумі 21377 доларів США з оплатою за процентними ставками встановленими в п. 4.1 цього договору та строком повернення до 14 червня 2014 року (п. 2.1, 3.2 Кредитного договору).  Для надання кредитних ресурсів Банк повинен був відкрити Позичальнику Позичковий рахунок № НОМЕР_2 (п.п. 2.2 Договору) та видати кредитні ресурси за цим договором на підставі письмової заяви позичальника.

          Крім того, 14.06.2007 року між нею та  ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»був укладений договір про відкриття кредитної лінії   № 3/АGL7-06-07 за умовами якого ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія з кредитним лімітом 9520 грн. строком повернення до 14 червня 2014 року та оплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 19,0% річних. Дані грошові кошти було скореговано на рахунок ЗАТ «АСК «Інго Україна»в якості оплати за страхові внески.

          Твердження позивача про те, що факт видачі кредиту в сумі 21377 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 14.06.2007 року, не відповідає дійсності оскільки готівкові кошти у зазначеній сумі вона не отримувала. Фактично філією «Придніпровське регіональне управління «Банку «Фінанси та Кредит»було перераховано на розрахунковий рахунок КФ ТОВ «Український автомобільний холдінг»грошові кошти в розмірі 107100 грн. за оплату автомобіля HYNDАІ SОNАТА згідно рахунку фактури № КМ -0000273 від 11.06.2007 року  про що свідчить меморіальний ордер № Е16/16 від 14 червня 2007 року. Придбаний автомобіль було передано у заставу банку, як забезпечення повернення кредиту, про що було укладено договір застави № 3/АV7-Z від 14.06.2007 року.  Крім того 14.06.2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»уклало з ОСОБА_2 договір поруки № 3/АV7-Р, за яким Поручитель взяла на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання нею –ОСОБА_1 зобов’язань за договором поруки № 3/АV7-06-07.

          Згідно довідки КФ ТОВ «Український автомобільний холдінг»№ 414/7-07 від 08 червня 2007 року за рахунок наданого кредиту філією «Придніпровське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит»було перераховано на користь КФ ТОВ «Український автомобільний холдінг»суму в розмірі 107100 грн. на купівлю автомобіля   HYNDАІ SОNАТА.

          Отже Банком всупереч вимог п. 2.1 та п. 2.2 Кредитного договору № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 року відповідно до якого кредит надається на суму 21377 доларів США 00 центів на позичковий рахунок Позичальника № НОМЕР_2 фактично філією «Придніпровське регіональне управління «Банку «Фінанси та Кредит»були перераховані грошові кошти в національній валюті України –гривні в сумі 107100 грн. на розрахунковий рахунок КФ ТОВ «Український автомобільний холдінг»,  що підтверджується   квитанцією № 16 від 14.06.2007 р.

          Таким чином вона оформивши кредит в іноземній валюті написала заяву на отримання кредиту в розмірі 21377 доларів США, однак Банк не надав вказані грошові кошти їй особисто, а перерахував кошти в національній валюті Україні –гривні до КФ ТОВ «Український автомобільний холдинг», чим порушив істотні умови кредитного договору, оскільки такі умови не були відображені в договорі кредитування № 3/АVL7-06-07 від 14.06.2007 р. Всупереч умов кредитного договору позичковий рахунок № НОМЕР_2 Банком на її ім’я  відкритий не був, інших заяв про перерахування грошових коштів безпосередньо на розрахунковий рахунок КФ ТОВ «Український автомобільний холдінг» нею не подавалось.  В подальшому погашення кредиту нею проводилось в національній валюті Україні –гривні, однак Банк на власний розсуд здійснював перерахунок кредитних коштів в долари США, про що свідчать квитанції про оплату кредиту. З пропозицією про перегляд такого стану речей вона неодноразово зверталась до філії «Придніпровське регіональне управління Банку «Фінанси та Кредит», про що свідчить лист від 22 жовтня 2009 року прийнятий Банком за вхід. № 5255 від 23.10.2009 року та лист від 27.12.2009 року прийнятий Банком за вхід. № 6791 від 30 грудня 2009 року. Вона не мала заперечень щодо своєчасного погашення кредиту в гривнях однак Банк наполегливо вимагав та вимагає, як то вказувалось у відповідях Банку за № 4250 від 09.11.2009 року та № 108 від 15.01.2010 р., а також і в позовній заяві погашення кредиту в доларах США. На підставі вищевикладеного вважають, що Банком були змінені істотні умови кредитного договору, внаслідок чого кредитний договір підлягає розірванню.

          Вважає, що відповідно до п. 3 ст. 652 ЦК України, кредитний договір № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 р   підлягає розірванню, а надані ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»грошові кошти підлягають поверненню, з вирахуванням сплачених нею грошових коштів, розмір яких, згідно квитанцій з 06 липня по 11 березня 2010 року складає 56451 грн. 71 коп., яка буде уточнена додатково після витребування у філії «Придніпровське регіональне управління «Банку «Фінанси та Кредит»кредитної справи за кредитним договором № 17/3/07 - Аклн від 05.06.2007 р.

          Крім того вказувала, що Банк не конкретизує позовні вимоги та просить стягнути борг в сумі 213914 грн. 82 коп., не вказуючи по якому договору, чи за кредитним договором №  3/АV7-06-07 від 14.06.2007 р.  чи то за договором про відкриття кредитної лінії № 3/АVL7-06-07 від 14.06.2007 р. На підставі вищевикладеного вважає позовні вимоги Банку «Фінанси та Кредит»по стягненню боргу в сумі 231914 грн. 82 коп. недоцільними та такими, що не мають під собою юридичного підгрунтя.

          Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просила суд розірвати кредитний договір № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 7 філії «Придніпровське регіональне управління»Банку «Фінанси та Кредит», стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»відділення № 7 філії «Придніпровське регіональне управління»Банку «Фінанси та Кредит» грошові  кошти в розмірі 50648 грн. 29 коп.

          В вересні 2010 року ОСОБА_1 подала уточнення до зустрічної позовної заяви в яких вказувала, що відповідно до діючого законодавства України використання готівкової іноземної валюти на території України дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається виключно на підставі окремої Постанови Правління НБУ, а ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»не мав індивідуальної ліцензії для надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті та використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. За обставин укладання ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»кредитного договору в іноземній валюті –доларах США, банк порушив ряд нормативних актів діючих на території України, а саме: ст. 99 Конституції України, ст. 545 ЦК України, ст. 3 Закону України № 2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 6,7 Постанови НБУ № 200 від 30 травня 2007 року «Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», ст. 3 Декрету КМУ від 19.02.1993 року «Про системи валютного регулювання і валютного контролю». Вважає, що таким порушенням  Банк порушив визначений ст. 3 ЦК України принцип справедливості. Умови кредитного договору є несправедливими, так як всупереч добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача кредитних послуг. Несправедливими є зокрема умови кредитного договору в частині надання кредиту в доларах США, що передбачає згідно умов кредитного договору погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США, що є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення вимог Закону кредитодавець перекладає як суб’єкт підприємницької діяльності виключно на позичальника за кредитним договором та споживача кредитних послуг, що є грубим порушенням норми ч. 3 ст. 13 ЦК України. Таким чином використання Банком долара США, як предмету кредитування  за споживчим кредитом, є внесення в кредитний договір пункту, що значно погіршує її становище, як споживача порівняно з Банком (надавачем фінансових послуг) в разі настання певних подій, що дає право їй відповідно до пункту 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»вимагати визнання в цілому кредитного договору недійсним. Так незважаючи на укладання з нею договору в іноземній валюті, готівкових коштів в доларах США вона не отримувала. Фактично ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»за кредитним договором надав грошові кошти в гривнях, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок КФ ТОВ «Український автомобільний холдинг». За обставин визнання кредитного договору   № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 р. недійсним надані Банком кошти підлягають поверненню.

          Посилаючись на обставини і підстави викладені в уточненнях до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 просила суд визнати кредитний договір № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 р. укладений  між ОСОБА_1 та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит»відділення № 7 філії «Придніпровське регіональне управління»Банку «Фінанси та Кредит»недійсним; визнати договір застави транспортного засобу № 3/АV7-Z від 14.06.2007 р.  між ОСОБА_1 та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит»відділення № 7 філії «Придніпровське регіональне управління»Банку «Фінанси та Кредит»недійсним; зобов’язати ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» прийняти 50648 грн. 29 коп. від ОСОБА_1 з розстрочкою платежів на 46 місяців з 10 вересня 2010 року до 14 червня 2014 року включно, з визначенням щомісячного платежі в сумі 1101 грн. 05 коп. В позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.

          Ухвалою суду від 07 травня 2010 року вказані позови були об’єднанні в одне провадження, про що в матеріалах даної справи є відповідна ухвала.

          Представник третьої особи без самостійних вимог –страхової компанії «Омега»просив суд розглянути справу без їх участі про наслідки розгляду справи просив повідомити їх за юридичною адресою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що в позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  № 3/AV7-06-07 від 14.06.07 року необхідно відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору № 3/AV7-06-07 від 14.06.07 року та договору застави транспортного засобу № 3/AV7-Z від 14.06.07 року не дійсним –задовольнити частково за наступних обставин.

Судом достовірно встановлено, що між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/АV7-06-07 відповідно до  умов якого ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності був наданий кредит в сумі 21377 доларів США з оплатою за процентними ставками встановленими в п. 4.1 цього договору та строком повернення до 14 червня 2014 року (п. 3.2 Кредитного договору). Крім того 14.06.2007 року між ОСОБА_1 та  ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»був укладений договір про відкриття кредитної лінії   № 3/АGL7-06-07 за умовами якого ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія з кредитним лімітом 9520 грн. строком повернення до 14 червня 2014 року та оплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 19,0% річних. Дані грошові кошти були скореговані на рахунок ЗАТ «АСК «Інго Україна»в якості оплати за страхові внески.

          Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи та твердження позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про те, що факт видачі кредиту в сумі 21377 доларів США підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу готівки № 3 від 14.06.2007 року, не відповідає дійсності оскільки готівкові кошти у зазначеній сумі в іноземній валюті остання не отримувала. Судом достовірно встановлено, що фактично філією «Придніпровське регіональне управління «Банку «Фінанси та Кредит»було перераховано на розрахунковий рахунок КФ ТОВ «Український автомобільний холдинг»грошові кошти в розмірі 107100 грн. за оплату автомобіля HYNDАІ SОNАТА згідно рахунку фактури № КМ -0000273 від 11.06.2007 року  про, що свідчить меморіальний ордер № Е16/16 від 14 червня 2007 року. Придбаний автомобіль було передано у заставу банку, як забезпечення повернення кредиту, про що було укладено договір застави № 3/АV7-Z від 14.06.2007 року.  

          Згідно довідки КФ ТОВ «Український автомобільний холдинг»№ 414/7-07 від 08 червня 2007 року за рахунок наданого кредиту філією «Придніпровське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит»було перераховано на користь КФ ТОВ «Український автомобільний холдинг»суму в розмірі 107100 грн. на купівлю автомобіля   HYNDАІ SОNАТА, а не ОСОБА_1 і не в іноземній валюті.

          Вказаний факт свідчить про те, що Банком всупереч вимог п. 2.1 та п. 2.2 Кредитного договору № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 року відповідно до якого кредит надається на суму 21377 доларів США 00 центів на позичковий рахунок Позичальника № НОМЕР_2 фактично філією «Придніпровське регіональне управління «Банку «Фінанси та Кредит»були перераховані грошові кошти в національній валюті України –гривні в сумі 107100 грн. на розрахунковий рахунок КФ ТОВ «Український автомобільний холдінг»,  що підтверджується   квитанцією № 16 від 14.06.2007 р.

          Таким чином ОСОБА_1 оформивши кредит в іноземній валюті написала заяву на отримання кредиту в розмірі 21377 доларів США, однак Банк не надав вказані грошові кошти їй особисто, а перерахував кошти в національній валюті Україні – гривні до КФ ТОВ «Український автомобільний холдинг», чим порушив істотні умови кредитного договору, оскільки такі умови не були відображені в договорі кредитування № 3/АVL7-06-07 від 14.06.2007 р. Всупереч умов кредитного договору позичковий рахунок № НОМЕР_2 Банком на її ім’я  відкритий не був, інших заяв про перерахування грошових коштів безпосередньо на розрахунковий рахунок КФ ТОВ «Український автомобільний холдінг» нею не подавалось і в судовому засіданні вказана обставина підтвердження не знайшла.  В подальшому погашення кредиту ОСОБА_1 проводилось в національній валюті Україні –гривні, однак Банк на власний розсуд здійснював перерахунок кредитних коштів в долари США, про що свідчать квитанції про оплату кредиту. З пропозицією про перегляд такого стану речей вона неодноразово зверталась до філії «Придніпровське регіональне управління Банку «Фінанси та Кредит», про що свідчить лист від 22 жовтня 2009 року прийнятий Банком за вхід. № 5255 від 23.10.2009 року та лист від 27.12.2009 року прийнятий Банком за вхід. № 6791 від 30 грудня 2009 року. Вона не мала заперечень щодо своєчасного погашення кредиту в гривнях, однак Банк наполегливо вимагав, як то вказувалось у відповідях Банку за № 4250 від 09.11.2009 року та № 108 від 15.01.2010 р., а також і в позовній заяві погашення кредиту в доларах США. На підставі вищевикладеного суд приходить до переконливого висновку, що Банком були змінені істотні умови кредитного договору, внаслідок чого кредитний договір підлягає розірванню.

За встановлених обставин укладання ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»кредитного договору в іноземній валюті – доларах США, банк, на думку суду, порушив ряд нормативних актів діючих на території України, а саме: ст. 99 Конституції України, ст. 545 ЦК України, ст. 3 Закону України № 2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 6,7 Постанови НБУ № 200 від 30 травня 2007 року «Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», ст. 3 Декрету КМУ від 19.02.1993 року «Про системи валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до п. 3 ст. 652 ЦК України, кредитний договір № 3/АV7-06-07 від 14.06.2007 р   підлягає розірванню, а надані ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»грошові кошти підлягають поверненню, з вирахуванням сплачених ОСОБА_1 грошових коштів, розмір яких, згідно квитанцій з 06 липня по 11 березня 2010 року складає 56451 грн. 71 коп. у відповідності до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 17/3/07 - Аклн від 05.06.2007 р.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»не конкретизує позовні вимоги та просить стягнути борг в сумі 213914 грн. 82 коп., не вказуючи по якому договору, чи за кредитним договором №  3/АV7-06-07 від 14.06.2007 р.  чи то за договором про відкриття кредитної лінії № 3/АVL7-06-07 від 14.06.2007 р., що є однією з підстав вважати позовні вимоги Банку «Фінанси та Кредит»по стягненню боргу в сумі 231914 грн. 82 коп. документально необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

В частині  зобов’язання ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» прийняти 50648 грн. 29 коп. від ОСОБА_1 з розстрочкою платежів на 46 місяців з 10 вересня 2010 року до 14 червня 2014 року включно, з визначенням щомісячного платежу в сумі 1101 грн. 05 коп., необхідно відмовити, так як суд приходить до висновку, що вказана грошова сума повинна бути перерахована ОСОБА_1 на рахунок ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»без розстрочки, так як обставини для застосування  норми ст.217 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, суд не знаходить.

          Керуючись ст.ст. 14,27,57-59,60-61,88,123,208-209,212-215,218 ЦПК України, ст.55 Закону України  «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.13,192,202,203,215,216,236,524,533,546,548,601 Цивільного кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету міністрів України від 19.02.93 року, ст.ст.6,7 Постанови НБУ №  200 від 30.05.07 року, суд, -

ВИРІШИВ:

 В позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  № 3/AV7-06-07 від 14.06.07 року –відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору № 3/AV7-06-07 від 14.06.07 року та договору застави транспортного засобу № 3/AV7-Z від 14.06.07 року не дійсним –задовольнити частково .

Визнати недійсним, з моменту укладення, кредитний договір № 3/AV7-06-07 від 14.06.07 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит».

Визнати недійсним, з моменту укладення, договір застави транспортного засобу № 3/AV7-Z від 14.06.07 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит».

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»прийняти від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 648.29 грн. в рахунок погашення боргових зобов’язань за кредитним договором  № 3/AV7-06-07 від 14.06.07 року.

В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору № 3/AV7-06-07 від 14.06.07 року та договору застави транспортного засобу № 3/AV7-Z від 14.06.07 року не дійсним –відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»на користь ОСОБА_1 8,50 грн. державного мита та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подачу зустрічного позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 травня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

          Суддя: