Дата документу Справа № 22-а-1488/11
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-1488/11 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Бондар М.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Денисенко Т.С.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державного пенсійного фонду України Комунарського району м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльність відповідача, зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену суму, поновлення строку позовної давності, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до УПФ України Комунарського району м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльність відповідача, зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену суму, поновлення строку позовної давності.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2009 року позовну заяву залишено без руху, з наступних підстав: адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до суду подана позовна заява, яка оформлена неналежним чином: у позовній заяві всупереч вимогам п.4 ч.І ст.106 КАС України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують кожну обставину, яка входитиме до предмета та змісту доказування. Відповідно до ч.2 ст.. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори. Позивачем не обґрунтовано в чому конкретно полягає порушення його прав з боку відповідача. В позовній заяві лише перелічені норми закону. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача, однак доказів бездіяльності відносно себе, не надає (письмова відповідь-відмова відповідача), що позбавляє можливість суд визначити предмет дослідження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 КАС України, зокрема, не викладено обставин, якими позов обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують кожну обставину. Яка входитиме до предмета та змісту доказування. Позивачем не обґрунтовано в чому конкретно полягає порушення його прав з боку відповідача. В позовній заяві лише перелічені норми закону. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача однак доказів бездіяльності відносно себе , не надає( письмова відповідь –відмова відповідача), що позбавляє можливості суд визначити предмет дослідження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 108 , 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення..
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2009 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: