Справа №22А-1015-2006 р.                                   Головуючий  у 1 інстанції  Ковальов Ю.О.

Категорія   16                                                        Доповідач   у   2  інстанції Суханова Є.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2006    року колегія  суддів  судової палати  в цивільних  справах  Апеляційного суду   Київської області в складі:

головуючого - судді   Приходька К.П.,

суддів:     Яв Орського М.А., Суханової Є.М.

при секретарі Шешко О.Б, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної виборчої комісії селища Козин та Козинської селищної Ради про визнання протиправними дій територіальної виборчої комісії, визнання протиправними та скасування рішення ради про скликання та підтвердження повноважень селищного голови.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2006 року ОСОБА_1  звернувся в Обухівський районний суд з позовом до територіальної виборчої комісії селища Козин та Козинської селищної Ради і просив визнати протиправними діїх членів територіальної виборчої комісії селища Козин по оголошенню 27.07.2006року на першій сесії Козинської селищної Ради п"ятого скликання підсумків виборів селищного голови с.м.т.Козин та депутатів Козинської селищної ради, визнати протиправними та скасувати рішення першої сесії Козинської селищної Ради п"ятого скликання про підтвердження повноважень селищного головит с.м.т.Козин та депутатів Козинської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що вказані рішення прийняті членами територіальної виборчої комісії, повноваження яких припинені рішенням сесії Козинської селищної Ради від 13.07.2006року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 1 серпня 2006 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній   скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу скасувати, посилаючись на її необґрунтованість і незаконність і направити справу на новий судовий розгляд. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 серпня 2006 року апеляційна скарга  ОСОБА_1 була задоволена та справа була направлена до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

Ухвалою судді Обухівського районного суду від 17 серпня 2006 року позовну заяву кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дій територіальної виборчої комісії селища Козин та скасування рішення повернута позивачу. Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті.

Апеляційна скарга не    підлягає  до   задоволення   з  таких   підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд обґрунтовано виходив із того, що позивач на час подання позовної заяви не мав відповідної адміністративної  процесуальної дієздатності, встановленої ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу дії ч.4 ст. 11 та ст. 76 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів виборчий процес завершується.

У зв"язку з цим, з відповідних додатків до позову (а.с. 18) вбачається, що результати місцевих виборів у селищі Козин були офіційно оприлюднені ще 18 липня 2006 року, тобто тоді й завершився виборчий процес.

Таким чином, на час звернення з позовом до суду ОСОБА_1 вже втратив правовий статус кандидата на посаду Козинського селищного голови, як суб"єкта виборчого процесу та позивача, з відповідною такому статусу адміністративною процесуальною дієздатністю в тлумаченні ст.ст. 48,172,174 КАС України та ст. 12,30,58,76 того ж Закону як щодо оскаржуваних дій виборчої комісії, так і щодо оскаржуванного рішення ради, які стосуються того ж завершеного виборчого процесу.

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, але за умови, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Однією з підстав повернення позовної заяви відповідно до п. З ч.З ст. 108 КАС України є відсутність у позивача вищевказаної спеціальної адміністративної процесуальної дієздатності.

Тому, суд правильно керувався ст.ст. 1-3,17,48,108ч.Зп.З,172,174,185 КАС України та повернув позовну заяву  ОСОБА_1.

Апелянт не зміг спростувати висновків суду та наполягав, що він є суб'єктом виборчого процесу. Таку підставу для задоволення його апеляційної скарги, колегія суддів, не може прийняти до уваги, так як визнає правомірність та законність висновків суду, викладених вище.

На підставі наведеного, ст. 1-3,17,48,108,172,174,185,199 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2006 року -залишити без змін.  Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця